კატეგორია: მულტიმედია

22 ოქტომბერი ომის ფოტოგრაფისა და სააგენტო „მაგნუმის“ დამაარსებლის რობერტ კაპას დაბადების დღეა.  მან ხუთი ომი გააშუქა და ისტორიას უნიკალური კადრები დაუტოვა .

რობერტ კაპას შესახებ ვრცლად ამ ბმულზე წაიკითხავთ  

კატეგორია: მედიაგარემო

საქართველოს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციამ (საიამ),  20-21 ივნისს, ანტისაოკუპაციო აქციის დაშლისას დაშავებული 16 პირისთვის დაზარალებულის სტატუსის მინიჭების მოთხოვნით, თბილისის საქალაქო სასამართლოში სარჩელი შეიტანა, მათ შორის 8 ჟურნალისტია.  აქციის დაშლის დროს მედიის 40-მდე წარმომადგენელი დაშავდა, თუმცა, როგორც ორგანიზაციაში "მედიაჩეკერს" განუცხადეს, საია იმ ჟურნალისტებისთვის ითხოვს დაზარალებულის სტატუსის მინიჭებას, რომლებმაც საკუთარი უფლებების დასაცავად მათ მიმართეს.  

აღნიშნული 16 პირის საქმეზე , თავდაპირველად, 19 სექტემბერს, საიამ საქართველოს გენერალურ პროკურატურას  მიმართა, თუმცა  მოთხოვნა არ დააკმაყოფილდა, რაც საიამ
ზემდგომ პროკურორთან გაასაჩივრა. ორგანიზაციის მოთხოვნა არც ზემდგომმა პროკურორმა დააკმაყოფილა, სწორედ ამის შემდეგ მიმართა ორგანიზაციამ სასამართლოს.  სასამართლომ საიას საჩივარი 15 დღეში უნდა განიხილოს.

 საია პროკურატურის გადაწყვეტილებას უკანონოდ და დაუსაბუთებელად მიიჩნევს და აცხადებს, რომ დაშავებული პირებისთვის დაზარალებულის სტატუსის დროულად მინიჭება არსებითად მნიშვნელოვანია: “კანონმდებლობის თანახმად, დანაშაულის მსხვერპლს მთელი რიგი უფლებები, მათ შორის, საქმის მასალების გაცნობის, სისხლისსამართლებრივი დევნის არდაწყების ან შეწყვეტის, ან გამოძიების შეწყვეტის შესახებ დადგენილების გასაჩივრების უფლება მხოლოდ მაშინ ეძლევა, თუ იგი სარგებლობს დაზარალებულის პროცესუალური სტატუსით. შესაბამისად, დაზარალებულის სტატუსის საწყის ეტაპზევე მინიჭებას აქვს არსებითი მნიშვნელობა დაზარალებულის უფლებების დასაცავად”, - აღნიშნულია საიას მიერ გავრცელებულ განცხადებაში.

20-21 ივნისს, ანტისაოკუპაციო აქციის დაშლისას, საერთო ჯამში მედიის 40-მდე წარმომადგენელი დაშავდა. მომხდარიდან 3 თვეზე მეტი გავიდა, თუმცა ამ დრომდე არცერთ ჟურნალისტს დაზარალებულის სტატუსი არ მინიჭებია. 20-21 ივნისის მოვლენების დროს დაშავებულების საქმეს მთავარი პროკურატურა ერთ დიდ საქმედ იძიებს და ჟურნალისტების საქმეზე ცალკე გამოძიება არ მიმდინარეობს.

კატეგორია: მედიაგარემო

აჭარის ტელევიზიის მრჩეველთა საბჭოს წევრობის 23 მსურველს შორის, ერთი ტელევიზიის ყოფილი დირექტორია, ორი კი დირექტორის შესარჩევ კონკურსებში მონაწილე კანდიდატი; უკვე ცნობილია იმ კომისიის შემადგენლობაც, რომელმაც მაუწყებლის ბორდის 4 წევრი უნდა აირჩიოს.

აჭარის უმაღლესმა საბჭომ მრჩეველთა საბჭოს წევრების შესარჩევი კომისიის შემადგენლობა და ბორდის წევრობის მსურველთა სია, დღეს, პირველ ოქტომბერს გამოაქვეყნა.

მრჩეველთა საბჭოს ხუთკაციანი კომისია შეარჩევს.

კომისიის წევრები არიან:

  1. ერმილე მესხია - ბათუმის ხელოვნების სასწავლო უნივერსიტეტის პროფესორი, განათლების, ჰუმანიტარულ და სოციალურ მეცნიერებათა ფაკულტეტის დეკანი;
  2. ლევან გობაძე - ახალგაზრდა მეცნიერთა კავშირი „ინტელექტის“ გამგეობის თავმჯდომარე;
  3. ლევან ჯაყელი - ბათუმის შოთა რუსთაველის უნივერსიტეტის იურიდიული და სოციალურ მეცნიერებათა ფაკულტეტის დეკანი, ასოცირებული პროფესორი;
  4. ასლან ლორთქიფანიძე - აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის სავაჭრო-სამრეწველო პალატის თავმჯდომარის მოადგილე, აჭარის დამოუკიდებელ ექსპერტთა კავშირის თავმჯდომარე;
  5. მანანა შარაშიძე - ხელოვნების, მასმედიის კულტურულ-საგანმანათლებლო დაწესებულებების, სპორტისა და ტურიზმის მუშაკთა პროფესიული კავშირის აჭარის რესპუბლიკური საბჭოს თავმჯდომარე.

 

რაც შეეხება მრჩეველთა საბჭოს, სადაც 4 ვაკანტური ადგილია, წევრობის მსურველებს შორის არიან მაუწყებლის დირექტორის შესარჩევ კონკურსებში მონაწილე ორი კანდიდატი: გიორგი წულაიაა ფირუზ ბოლქვაძე. ორივე მათგანი კონკურსებში ორჯერ მონაწილეობდა, - გიორგი წულაია პირველ და მეორე კონკურსში, ფირუზ ბოლქვაძე კი დირექტორის შერჩევის მეორე და მესამე მცდელობაზე. არცერთ მათგანს, არცერთ კონკურსში ბორდის წევრების ხმა არ მიუღია.

წულაიასა და ბოლქვაძის გარდა, მრჩეველთა საბჭოს წევრობის მსურველთა 23-კაციან სიაშია აჭარის ტელევიზიის ყოფილი დირექტორი სოსო სტურუა, რომელიც მაუწყებელს ნათია კაპანაძემდე, ხელმძღვანელობდა - 2013- 2016 წლებში. და ასევე,მოქმედი მრჩეველთა საბჭოს წევრი - ბეჟან გობაძე, რომელიც საბჭოში “ერთიანი ნაციონალური მოძრაობის” კვოტით არის არჩეული.

ჯამში, მრჩეველთა საბჭოს წევრობის მსურველები არიან:

  1. ბეჟან გობაძე
  2. თამილა დოლიძე
  3. გელა ღოღობერიძე
  4. რუსლან ბარამიძე
  5. ფირუზ ბოლქვაძე
  6. სოფიო კობალაძე
  7. დიანა ვაშაყმაძე
  8. ევგენი თავდგირიძე
  9. ლევან ქამადაძე
  10. სოსო სტურუა
  11. სტელა ახვლედიანი
  12. ირაკლი ანთიძე
  13. რაულ ბერიძე
  14. ნიკოლოზ მეგრელიშვილი
  15. როინ სურმანიძე
  16. ნათია სირაბიძე
  17. გიორგი გოგიბერიძე
  18. კონსტანტინე აბაშიძე
  19. გია ქარცივაძე
  20. ემზარ დიასამიძე
  21. თამარ წილოსანი
  22. გიორგი წულაია
  23. არჩილ ხახუტაიშვილი

აჭარის ტელევიზიისა და რადიოს სამეურვეო საბჭო ხუთი წევრისგან შედგება. მოქმედი წევრებიდან საბჭოში მხოლოდ ერთი გიგა ჩხარტიშვილი რჩება, დანარჩენ ოთხს - ნატა იმედაიშვილს, ირაკლი დარცმელიძეს, გიორგი ირემაძეს და ბეჟან გობაძეს უფლებამოსილების ვადა ოქტომბერში ეწურებათ.

საკონკურსო კომისიამ, ასარჩევზე სულ ცოტა სამჯერ მეტი კანდიდატურა, 15 კალენდარული დღის ვადაში უნდა შეარჩიოს და აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის უმაღლეს საბჭოს წარუდგინოს. კანდიდატის წარდგენის შესახებ საკონკურსო კომისიის გადაწყვეტილება მიღებულად ითვლება, თუ მას მხარი დაუჭირა საკონკურსო კომისიის არანაკლებ 3-მა წევრმა. საბოლოოდ, მრჩეველთა საბჭოს 4 წევრი აჭარის უმაღლესმა საბჭომ უნდა აირჩიოს.

მრჩეველთა საბჭოს ახალ შემადგენლობას 6 წლის ვადით აირჩევენ.

შეგახსენებთ, მრჩეველთა საბჭოს წევრობის მსურველთა გამოქვეყნებამდე ერთი დღით ადრე, აჭარის ტელევიზიის ჟურნალისტებმა პრესკონფერენცია გამართეს და განაცხადეს, რომ მაუწყებლის სარედაქციო დამოუკიდებლობას საფრთხე ელის. თანამშრომელთა ნაწილი ფიქრობს, რომ ახალი მრჩეველთა საბჭო, რომელშიც უმრავლესობა „ქართული ოცნების“კვოტით შევა, ხელისუფლების მიმართ უფრო ლოიალურად განწყობილი იქნება. მათ საერთაშორისო ორგანიზაციებსა და დიპლომატიური მისიებს მიმართეს ყურადღება მიაქციოს აჭარის ტელევიზიაში მიმდინარე პროცესებს, “იმისთვის, რომ საზოგადოებრივი მაუწყებლის აჭარის ტელევიზიისა და რადიოს სარედაქციო პოლიტიკის მართვა არ აღმოჩნდეს სახელისუფლებო გუნდის მიერ არჩეული და მის მიმართ ანგარიშვალდებული დირექტორის ხელში”.

შეგახსენებთ, რომ ხუთი თვეა , რაც აჭარის ტელევიზიას დირექტორის მოვალეობის შემსრულებელი მართავს. კონკურსი, რომელზეც მრჩეველთა საბჭოს დირექტორი უნდა შეერჩია, სამჯერ ჩავარდა, მეოთხედ კი, განაცხადების მიღების დასრულებამდე ერთი დღით ადრე, სასამართლოს გადაწყვეტილებით შეჩერდა. სასამართლომ ეს გადაწყვეტილება მეოთხე კონკურსში მონაწილე ერთ-ერთი კანდიდატის სარჩელის საფუძველზე მიიღო. გიორგი კოხრეიძე მიიჩნევს, რომ ის კონკურსის გამარჯვებულია.

კატეგორია: მედიაგარემო

“რუსთავი 2-ის” ყოფილი ჟურნალისტები ნოდარ მელაძე და ნანუკა ჟორჟოლიანი არხიდან მათი გათავისუფლების ბრძანებას სასამართლოში ასაჩივრებენ. ჟურნალისტები მიიჩნევენ, რომ “რუსთავი 2-ის” ახალმა გენერალურმა დირექტორმა პაატა სალიამ ისინი სამსახურიდან უკანონოდ გათავისუფლა და ამის ერთადერთ მოტივად მაუწყებლის სარედაქციო პოლიტიკის შეცვლას ასახელებენ.

ნოდარ მელაძე ამბობს, რომ ეს არის ბრძოლა ჟურნალისტების უფლებებისთვის. იმისთვის, რომ მომავალში ვერცეთმა მენეჯერმა ვერ შეძლოს ჟურნალისტების გათავისუფლება კრიტიკული სარედაქციო პოლიტიკის გამო: “ჩვენ დავამტკიცებთ, რომ “რუსთავი 2-ში” ცვლილებების ოფიციალური მიზეზი, რომელიც დასახელდა, ეს იყო გამოგონილი მიზეზი და რეალური ამ ყველაფრის მოტივი იყო სარედაქციო პოლიტიკის შეცვლა და კრიტიკული სარედაქციო პოლიტიკის მქონე ადამიანების ტელევიზიიდან გაშვება”.

ნანუკა ჟორჟოლიანი კი ამბობს, რომ შესაბამის მტკიცებულებებს სასამართლოში წარადგენს და “რუსთავი 2-ის” ახალ დირექტორს სიცრუეში ამხელს:

“პაატა სალია არის მატყუარა. სახალხო დამცველის აპარატს ის უბრალოდ ატყუებს დოკუმენტაციით და მე ამას სასამართლოში დავამტკიცებ... მე შემეძლო, რომ ეს მარტივად დამემტკიცებინა თქვენთვის, მეკადრა და წარმედგინა ის მესიჯები, რაც მას ჩემთვის მოწერილი აქვს. აბსოლუტურად განსხვავებული ვიდრე ის ატყობინებს ამ შემთხვევაში ნინო ლომჯარიას უწყებას. მაგრამ, მე ვფიქრობ, რომ ამ გზით წასვლა არ არის სწორი, რომ პირადი მესიჯები წარვადგინოთ. მე ამ მესიჯებს წარვადგენ სასამართლოში და სასამართლოში დავამტკიცებ, რომ პაატა სალია არის ასმაგი სტანდარტების, მატყუარა ადამიანი.”

ჟურნალისტების უფლებებს სასამართლოში „საერთაშორისო გამჭვირვალობა საქართველო“ დაიცავს. ამის შესახებ დღეს, 30 სექტემბერს გამართულ ბრიფინგზე გახდა ცნობილი.

“ჩვენი ორგანიზაციისათვის მნიშვნელოვანია ჟურნალისტები არ იდევნებოდნენ მათი პროფესიული საქმიანობის განხორციელებისას, მათ მიერ გამოთქმული მოსაზრებებისა თუ შეხედულებებისათვის. ასევე, შრომის კოდექსის დარღვევით არ ხდებოდეს მათი სამსახურიდან განთავისუფლება და საქართველოს კონსტიტუციით გარანტირებული უფლებების დარღვევა”,- აღნიშნულია „საერთაშორისო - გამჭვირვალობა საქართველოს“ მიერ გავრცელებულ განცხადებაში.

ნოდარ მელაძე და ნანუკა ჟორჟოლიანი ტელეკომპანია „რუსთავი 2“-ის გენერალურმა დირექტორმა პაატა სალიამ თანამდებობიდან 20 აგვისტოს გაათავისუფლა. ტელეკომპანიაში ცვლილებები მას შემდეგ დაიწყო, რაც 18 ივნისს სტრასბურგის სასამართლოს გადაწყვეტილება გახდა ცნობილი და არხი ქიბარ ხალვაშს გადაეცა. ნოდარ მელაძე ტელეკომპანია “რუსთავი 2-ზე” საინფორმაციო სამსახურს ხელმძღვანელობდა, ნანუკა ჟორჟოლიანი კი საავტორო გადაცემის წამყვანი იყო.

 
რედ.: სტატიაში გამოყენებულია საერთაშორისო გამჭვირვალობა საქართველოს ფოტო
კატეგორია: მედიაგარემო
“აჭარის ტელევიზიამ ქვეყნის ისტორიაში პირველად გააჩინა შანსი და იმის პრეცედენტი, რომ ხალხის მიერ დაფინანსებული საზოგადოებრივი მაუწყებელი ატარებდეს საზოგადოების ინტერესებს. ჩვენთვის ეს არის დასაცავი ღირებულება”, - აჭარის ტელევიზიის ჟურნალისტები სარედაქციო დამოუკიდებლობის დაკარგვის საფრთხეზე საუბრობენ და საერთაშორისო ორგანიზაციების ყურადღებას ითხოვენ. მათ დღეს, 30 სექტემბერს ბრიფინგი გამართეს და სპეციალური განცხადებაც გაავრცელეს.

ჟურნალისტების მიმართვის ადრესატები საქართველოში აკრედიტებული დიპლომატიურ მისიები, ადგილობრივი და საერთაშორისო ორგანიზაციები არიან. მიმართვაში ისინი ამბობენ, რომ ბოლო 6 თვის განმავლობაში, ყოფილი დირექტორის ნათია კაპანაძის იმპიჩმენიდან დღემდე, გუნდმა, რომელიც მონაწილეობს სარედაქციო პოლიტიკის შექმნაში, მოახერხა ძალების მობილიზება და ხელისუფლების გავლენისგან თავისუფალი პოლიტიკის შენარჩუნება, თუმცა, ეს იყო ურთულესი 6 თვე და გამოწვევებით სავსე პერიოდი ჟურნალისტთა კორპუსისთვის.

“ამ ხნის განმავლობაში ჩვენ გვიწევდა ხელისუფლების და მმართველი გუნდის წარმომადგენლების, მათ შორის ბიძინა ივანიშვილის ღია თავდასხმის და დისკრედიტაციის მცდელობის მოგერიება. დირექტორისთვის უნდობლობის გამოცხადების შემდეგ, ჩვენ ხელმეორედ დაგვჭირდა საზოგადოების ნდობის მოპოვება. ახლა ვიმყოფებით განსხვავებულ ვითარებაში. გვაქვს გონივრული მოლოდინი, რომ ბოლო 6 თვის განმავლობაში განვითარებული პროცესები დასასრულს უახლოვდება და იგი სარედაქციო პოლიტიკის ვექტორის შეცვლას გამოიწვევს”, - ვკითხულობთ მიმართვაში.


ჟურნალისტები ფიქრობენ, რომ აჭარის ტელევიზიის დირექტორის შესარჩევი მეოთხე კონკურსი შესაძლოა კონკრეტული შედეგით დასრულებულიყო. კონკურსის სასამართლოს ძალით შეჩერება კი მიზანმიმართულად მოხდა და ხელისუფლების მიერ მაუწყებლის სარედაქციო პოლიტიკაში ჩარევის მცდელობას აქვს ადგილი:

“მრჩეველთა საბჭოს მიერ ჩატარებულ დირექტორის შესარჩევ სამივე კონკურსში იგრძნობოდა პოლიტიკური ძალების ინტერესი. მეოთხე კონკურსი შესაძლოა დასრულებულიყო შედეგით, რადგან მრჩეველთა საბჭოს წევრების ნაწილმა არ გამორიცხა დირექტორის არჩევის შესაძლებლობა. მისი შეჩერებით პროცესის დასრულებამდე მიყვანას ხელი შეუშალეს, ინსტრუმენტად, ჩვენი აზრით, სასამართლო ხელისუფლება გამოიყენეს. აღსანიშნავია, რომ მოქმედი საბჭოს უმრავლესობას უფლებამოსილების ვადა ეწურება. ახალი მრჩეველთა საბჭო კი, რომელშიც უმრავლესობა „ქართული ოცნების“ კვოტით შევა, ჩვენი აზრით, ხელისუფლების მიმართ უფრო ლოიალურად განწყობილი იქნება.

საზოგადოებრივი მაუწყებლის აჭარის ტელევიზიამ და რადიომ ქვეყნის ისტორიაში პირველად გააჩინა შანსი და იმის პრეცედენტი, რომ ხალხის მიერ დაფინანსებული საზოგადოებრივი მაუწყებელი ატარებდეს საზოგადოების ინტერესებს. ჩვენთვის ეს არის დასაცავი ღირებულება”, - აღნიშნულია ჟურნალისტების მიერ გავრცელებულ განცხადებაში.

ჟურნალისტებმა საქართველოში აკრედიტებულ დიპლომატიურ მისიებსა და ადგილობრივ და საერთაშორისო ორგანიზაციებს მიმართეს განსაკუთრებული ყურადღებით დააკვირდენენ დირექტორის შესარჩევად გამოცხადებული კონკურსის საქმის განხილვას სასამართლოს პირველ და მეორე ინსტანციაში, ასევე მაუწყებელში მიმდინარე პროცესს: “იმისთვის, რომ საზოგადოებრივი მაუწყებლის აჭარის ტელევიზიისა და რადიოს სარედაქციო პოლიტიკის მართვა არ აღმოჩნდეს სახელისუფლებო გუნდის მიერ არჩეული და მის მიმართ ანგარიშვალდებული დირექტორის ხელში”.

შეგახსენებთ, ხუთი თვეა აჭარის ტელევიზიას დირექტორის მოვალეობის შემსრულებელი მართავს. კონკურსი, რომელზეც მრჩეველთა საბჭოს დირექტორი უნდა შეერჩია, სამჯერ ჩავარდა, მეოთხედ კი, განაცხადების მიღების დასრულებამდე ერთი დღით ადრე, სასამართლოს გადაწყვეტილებით შეჩერდა. სასამართლომ ეს გადაწყვეტილება მეოთხე კონკურსში მონაწილე ერთ-ერთი კანდიდატის სარჩელის საფუძველზე მიიღო. გიორგი კოხრეიძე მიიჩნევს, რომ ის კონკურსის გამარჯვებულია.

მაუწყებლის ჟურნალისტების შიშებს, რომ ეს პროცესები მართულია, იზიარებენ მედიასფეროს ექსპერტებიც. მათი თქმით, ახლა მთავარია საზოგადოებამ არ შეწყვიტოს ბრძოლა აჭარის საზოგადოებრივი მაუწყებლის გადასარჩენად.

კატეგორია: ეთიკა
“მკვლელობა თუ თვითმკვლელობა?”, “ოთხი შემზარავი ტრაგედია ერთ კორპუსში - საბედისწერო მე-7 სართული”, სავარაუდოდ, აქაც “ლურჯი ვეშაპია” – მორიგი მსხვერპლი ისევ მოზარდია, - ამ და მსგავსი სათაურებით იძებნება მასალები სხვადასხვა გამოცემებში თბილისში, ქალაქის სხვადასხვა უბანში, საცხოვრებელი კორპუსის მეშვიდე და მეცხრე სართულიდან გადმოვარდნის შედეგად გარდაცვლილი ახალგაზრდების შესახებ. გამოცემების ნაწილი მომხდარის შესახებ სხვადასხვა ვერსიას ავრცელებს მეზობლების ვარაუდებზე დაყრდნობით, “ტვ პირველმა” და “მთავარმა” კი ერთ-ერთი შემთხვევაში ეთერში გარდაცვლილის გვამის კადრიც აჩვენა.

შემთხვევები თბილისში 22 და 23 სექტემბერს მოხდა. მიუხედავად იმისა, რომ მომხდარის ზუსტი მიზეზი ამ დროისთვის უცნობია, მედიასაშუალებების ნაწილმა უბედური შემთხვევის, მკვლელობის და სუიციდის ვერსიები პირდაპირ ეთერში განიხილა, ნაწილმა მაყურებელს/მკითხველს მომხდართან დაკავშირებით მეზობლების ვარაუდები შესთავაზა, ნაწილმა გარდაცვლილი მოზარდი ე.წ. საშიში ონლაინთამაშის მორიგ მსხვერპლად გამოაცხადა, ნაწილმა კი, მეტი სენსაციურობისთვის, უბედურ შემთხვევებს შორის საკრარული კავშირების პოვნა სცადა.

ტელეკომპანია “მთავარმა” და “ტვ პირველმა” 23 სექტემბერს მეცხრე სართულიდან გადმოვარდნილი მოზარდის ამბავი დღის მთავარ გამოშვებაში ახალ ამბად გააშუქეს. ორივე ტელევიზიამ მაყურებელს ნათესავების, თვითმხილვეველების თუ მეზობლების კომენტარები შესთავაზა და გარდაცვლილის გვამის და მგლოვიარე ახლობლების კადრები აჩვენა.

ტელეკომპანია “მთავარმა” თემა მეორე დღესაც განავრცო და 24 სექტემბრის მთავარ გამოშვებაში მომხდარს 5 წუთიანი სიუჟეტი მიუძღვნა შემდეგი სათაურით - “მკვლელობა თუ თვითმკვლელობა?”. 5 წუთის განმავლობაში მაყურებელმა მოისმინა მხოლოდ და მხოლოდ ვარაუდები. გაიგო, რომ მოზარდი შენობის სახურავზე, სავარაუდოდ, მარტო არ იმყოფებოდა და მოისმინა ფარულად ჩაწერილი ადამიანების კომენტარები, რომლებიც ტრაგიკულ სურათს დეტალებში აღწერდნენ და ბიჭის გადმოვარდნასთან დაკავშირებით, თავიანთ ვერსიებს გამოთქვამდნენ.

მაყურებელმა ვერ გაიგო მოზარდის გარდაცვალების რეალური მიზეზი და ვერც რელევანტური არგუმენტები მოისმინა თვითმკვლელობის ან მკვლელობის ვერსიის გასამყარებლად. სიუჟეტის ავტორს დადასტურებულად მხოლოდ იმის თქმა შეეძლო, რომ გამოძიება მიმდინარეობს და ოფიციალური დასკვნა ამ დრომდე არ არსებობს.

აღნიშნული ამბავი უსაფუძვლო ვარაუდებზე დაყრდნობით გაშუქდა ონლაინმედიაშიც. მაგალითად, მედიაცენტრმა “მთავარმა” მეცხრე სართულიდან გადმოვარდნილი მოზარდი ე.წ. “ლურჯი ვეშაპის” მორიგ მსხვერპლად გამოაცხადა. უცნობია, რა არგუმენტზე დაყრდნობით დააკავშირა ავტორმა აღნიშნული შემთხვევა საშიშ ინტერნეტთამაშთან. აქვე აღსანიშნავია ისიც, რომ საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტრო ოფიციალურად უარყოფს საქართველოში მსგავსი ტიპის თამაშების არსებობას.

ზემოთხსენებული შემთხვევის მსგავსად, გაუგებარი დარჩა, რა ინფორმაციული ღირებულების მატარებელი იყო საზოგადოებისთვის 22 სექტემბერს მეშვიდე სართულიდან 14 წლის მოზარდის გარდმოვარდნის ამბის გაშუქება. აღნიშნულ შემთხვევაშიც მედიასაშუალებების მთავარი წყარო მეზობლების ვარაუდები იყო.

მაგალითად, “პრაიმტაიმმა” 14 წლის მოზარდის სიკვდილი, ადგილობრივებზე დაყრდნობით, იმავე საცხოვრებელ კორპუსში მომხდარ სხვა უბედურ შემთხვევებთან დააკავშირა და დაწერა სტატია სათაურით “ოთხი შემზარავი ტრაგედია ერთ კორპუსში - საბედისწერო მე-7 სართული”. გაუგებარია, ამ სათაურით რაზე მიანიშნებდა ან რისი თქმა უნდოდა ავტორს.

“პრაიმტაიმის” სტატია, გადამოწმების გარეშე, მალევე გაავრცელეს ისეთმა გამოცემებმა, როგორიცაა “რეზონანსი”, “თრიალეთი” , cyc.ge, pirvelinews.ge და მსგავსი საიტები.

სტატიაში ავტორი ოთხ სხვადასხვა უბედურ შემთხვევაზე ყვებოდა, რომელიც, თითქოს სხვადასხვა წელს იმავე კორპუსის მეშვიდე სართულზე მოხდა. გარდა აღნიშნულ მოვლენებს შორის გაურკვეველი კავშირისა, “პრაიმტაიმის” მიერ გავრცელებული მასალა უზუსტობასაც შეიცავს, “მედიაჩეკერმა” ამ ინფორმაციის გადამოწმებისას აღმოაჩინა, რომ ორი უბედური შემთხვევა, რომელზეც “პრაიმტაიმი” წერს, არა “საბედისწერო მეშვიდე”, არამედ მეოთხე სართულზე მოხდა. აღსანიშნავია ისიც, რომ ამის შესახებ სტატია სამი წლის წინ თავად “პრაიმტაიმს” აქვს დაწერილი.
კატეგორია: მედიაგარემო
აჭარის ტელევიზიის დირექტორის შესარჩევად მეოთხედ გამოცხადებულ კონკურსში, განაცხადების მიღების დასრულებამდე ერთი დღით ადრე, სასამართლოს გადაწყვეტილებით, კონკურსი შეჩერდა. Სასამართლომ ეს გადაწყვეტილება Მესამე კონკურსში მონაწილე ერთ-ერთი კანდიდატის სარჩელის საფუძველზე მიიღო. გიორგი კოხრეიძე მიიჩნევს, რომ ის კონკურსის გამარჯვებულია. მრჩეველთა საბჭოსთვის სასამართლოს გადაწყვეტილება მოულოდნელი აღმოჩნდა.

გიორგი კოხრეიძე მაუწყებლის დირექტორის შესარჩევად მიღებულ კონკურსში სამივეჯერ მონაწილეობდა. პირველ ორ მცდელობაზე მას საბჭოს არცერთი წევრის ხმა არ მიუღია, მესამე კონკურსზე კი 2 ხმა მიიღო. მესამე კონკურსს საბჭოს 5 წევრიდან 4 ესწრებოდა და ამათგან ერთმა, ბეჟან გობაძემ კენჭისყრაში მონაწილეობაზე უარი თქვა.

“კენჭისყრაზე იყო სამი ბიულეტინი, სამმა კაცმა მიიღო მონაწილეობა, სამი კაცი არის ქვორუმი, სამიდან ორი ხმა, ანუ უმრავლესობა, მივიღე მე”, - ამბობს გიორგი კოხრეიძე "მედიაჩეკერთან" საუბრისას და ამატებს, რომ კანონისა და რეგლამენტის მიხედვით ის არის არჩეული მაუწყებლის დირექტორად: “ბორდმა მიიღო გადაწყვეტილება აბსოლუტურად უკანონოდ. ეს გავასაჩივრე”.

alt
 მრჩეველთა საბჭო, 22 აგვისტო, მესამე კონკურსი. 

აჭარის ტელევიზიის დირექტორის შესარჩევად მესამე კენჭისყრა 22 აგვისტოს გაიმართა.გიორგი კოხრეიძემ სასამართლოს 18 სექტემბერს მიმართა. იგი მრჩეველთა საბჭოს 22 აგვისტოს მიღებული ოქმის (კონკურსის ჩავარდნის შესახებ) ბათილად ცნობას და დირექტორად მის გამოცხადებას ითხოვს.

ბათუმის საქალაქო სასამართლომ, გიორგი კოხრეიძის სარჩელი დასაშვებად 23 სექტემბერს სცნო, მეოთხე კონკურსში განაცხადების მიღების დასრულებამდე ერთი დღით ადრე. განჩინება მრჩეველთა საბჭოს დღეს, 24 სექტემბერს ჩაბარდა.

“სრულიად მოულოდნელი იყო ეს ამბავი. დღეს, 24 სექტემბერს სრულდებოდა დირექტორის შესარჩევ კონკურსზე განაცხადების მიღების ვადა და გვქონდა მოლოდინი, რომ, როგორც ხდება ხოლმე, დღეს შემოვიდოდა უფრო მეტი განცხადება, ვიდრე გუშინ და სხვა დღეებში. დღეს გავიგე, რომ 22 აგვისტოს გადაწყვეტილება სასამართლომ ბათილად ცნო და კონკურსი შეაჩერა. სრულიად მოულოდნელი იყო, შოკი იყო ჩემთვის პირადად”, - გვეუბნება აჭარის ტელევიზიისა და რადიოს სამეურვეო საბჭოს თავმჯდომარე ნატა იმედაიშვილი.

მისივე თქმით, 22 აგვისტოს საბჭომ კონკურსის ჩაშლის გადაწყვეტილება კანონის შესაბამისად მიიღო.

“სხდომა პროცედურულად გამართული იყო. კანონში გვიწერია, რომ სხდომაზე დამსწრეთა უმრავლესობით უნდა იქნას არჩეული დირექტორი. ამ შემთხვევაში, გვქონდა ასეთი სურათი - სხდომას ესწრებოდა ოთხი წევრი, მათგან ორმა მისცა ხმა გოგა კოხრეიძეს, ერთმა - თინათინ ცისკარაძეს, ხოლო ერთ წევრს კენჭისყრაში მონაწილეობა არ მიუღია. ბეჟან გობაძე სხდომაში მონაწილეობდა, თუმცა კენჭისყრაში მონაწილეობა არ მიუღია, ეს მისი უფლება იყო. აქედან გამომდინარე, ჩვენ კანონი რასაც გვეუბნება, იმით ვიხელმძღვანელეთ გადაწყვეტილების მიღებისას”, - ამბობს ნატა იმედაიშვილი და ამატებს, “თუკი კანონი გვეტყოდა, რომ კენჭისყრაში მონაწილეთა უმრავლესობით იქნებოდა გადაწყვეტილება მისაღები, მაშინ, რა თქმა უნდა, გოგა კოხრეიძის სასარგებლოდ იქნებოდა ეს პროცესი გადაწყვეტილი, თუმცა კანონი გვეუბნება, რომ სხდომაზე დამსწრეთა უმრავლესობით უნდა იყოს გადაწყვეტილება მიღებული”.

ნატა იმედაიშვილს არ ეთანხმება გიორგი კოხრეიძე. იგი მიიჩნევს, რომ ბეჟან გობაძე არჩევნებზე დამსწრის სტატუსით იყო, რადგან კენჭისყრაში მონაწილეობა არ მიუღია და, შესაბამისად, გადაწყვეტილება მის სასარგებლოდ უნდა გამოეტანათ: “ბორდის წევრს, რომელიც არჩევნებს ესწრება უფლება არ აქვს არ მიიღოს მონაწილეობა კენჭისყრაში. წინააღმდეგ შემთხვევაში, არის ჩვეულებრივი დამსწრე, როგორიც იყო ძალიან ბევრი მაყურებელი იქ”.

გიორგი კოხრეიძე თავის სიმართლეში დარწმუნებულია და სასამართლოს გადაწყვეტილებას ელის: “სიმართლე რომ გითხრათ, ვფიქრობდი, გარკვეულ კონსულტაციებსაც გავდიოდი. შემდგომ, როცა გადავწყვიტე და ჩამოვყალიბდი, შევიტანე სარჩელი. ვნახოთ, სასამართლო რა გადაწყვეტილებას მიიღებს”.

სასამართლოს 23 სექტემბერს მიერ გამოცემული განჩინების მიხედვით, ამ საქმის განხილვა ხუთ თვემდე ვადაში უნდა დასრულდეს. საქმის განხილვის დასრულებამდე კონკურსი აღარ გაგრძელდება, თუმცა, უკვე ცნობილია, რომ სამეურვეო საბჭო აპირებს სასამართლოს ეს განჩინება გაასაჩივროს.

აჭარის ტელევიზია და რადიო უკვე ხუთი თვეა დირექტორის გარეშეა, მაუწყებლის დირექტორის მოვალეობას დირექტორის მოადგილე ნათია ზოიძე ასრულებს. ყოფილი დირექტორი ნათია კაპანაძე, სამეურვეო საბჭომ 19 აპრილს, იმპიჩმენტის წესით გადაირჩია. მას შემდეგ კონკურსი სამჯერ გამოცხადდა და სამივეჯერ ჩავარდა, რადგან დირექტორობისთვის საჭირო ხმათა რაოდენობა ვერცერთხელ ვერცერთმა კანდიდატმა ვერ მიიღო.

მეოთხე კონკურსი, რომელშიც 25 აგვისტოს გამოცხადდა, 4 ოქტომბრამდე უნდა დასრულებულიყო. თუ სასამართლოს განჩინება ძალაში დარჩება და სასამართლო გიორგი კოხრეიძის სარჩელის საფუძველზე საქმის განხილვას დაიწყებს, მოქმედი მრჩეველთა საბჭო მაუწყებლის დირექტორს ვეღარ აირჩევს, - საბჭოს ხუთი წევრიდან ოთხს ოქტომბრის ბოლოს უფლებამოსილების ვადა ეწურება.
კატეგორია: ეთიკა

20 სექტემბერს თერჯოლის მუნიციპალიტეტის ერთ-ერთ სოფელში 14 წლის ბიჭმა სიცოცხლე თვითმკვლელობით დაასრულა. მედიის ნაწილმა მომხდარი ეთიკური სტანდარტების დარღვევით, სენსაციურ ჭრილში გააშუქა: გაასაჯაროვა არასაჭირო დეტალები, მომხდარი დაიყვანა ერთ მიზეზამდე, ისაუბრა თვითმკვლელობის სავარაუდო მიზეზზე, გააჟღერა მძიმე ბრალდებები მოზარდის თანატოლების მისამართით, დეტალურად აღწერა სუიციდის ადგილი და მეთოდი.

14 წლის ბიჭის გარდაცვალებისა და თვითმკვლელობის სავარაუდო მოტივის შესახებ ინფორმაცია თავდაპირველად ტელეკომპანია “მთავარმა” გაავრცელა. მიუხედავად იმისა, რომ გამოძიება ამ დრომდე მიმდინარეობს და ოფიციალური შედეგები ჯერ არ არის ცნობილი, ტელევიზიამ მოზარდის თვითმკვლელობის სავარაუდო მიზეზად ჯერ ე.წ. საშიში ინტერნეტთამაში “ლურჯი ვეშაპი”, შემდგომ კი თანატოლების მხრიდან ბულინგი დაასახელა.

მიუხედავად იმისა, რომ საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტრო ოფიციალურად უარყოფს საქართველოში მსგავსი ტიპის თამაშების არსებობას, წამყვანმა სიუჟეტის წარდგენისას აქცენტი გააკეთა იმაზე, რომ სუიციდის მიზეზი, სავარაუდოდ, ისევ საშიში ინტერნეტთამაში გახდა. “მთავარის” დღის საინფორმაციო გამოშვებაში გასულ სიუჟეტში ჩანდა, რომ ჟურნალისტი აღნიშნული ვერსიის გასამყარებლად ინფორმაციის მოპოვებას პირდაპირ საგამოძიებო ოთახში ცდილობდა, იქ, სადაც ერთ-ერთი არასრულწლოვნის დაკითხვა მიმდინარეობდა. სამართალდამცავების მხრიდან მრავალჯერ გაფრთხილებისა და თხოვნის მიუხედავად, დაეტოვებინა ოთახი და ხელი არ შეეშალა საგამოძიებო მოქმედებებისვის, ჟურნალისტი მაინც ჯიუტად ცდილობდა რაიმე ეთქმევინებინა დაკითხვაზე მყოფი არასრულწლოვნისვის, მისი მშობლისთვის ანდა სამართალდამცველებისთვის.

მოგვიანებით ტელევიზია ახალ ვერსიაზე ალაპარაკდა. “ჩაგვრის მსხვერპლი ბავშვი” - ამ სათაურით გავიდა იმავე დღეს სიუჟეტი არხის დღის მთავარ საინფორმაციო გამოშვებაში. წამყვანმა მაყურებელს აუწყა, რომ 14 წლის ბიჭის “თვითმკვლელობის რეალური მიზეზი ექსკლუზიურად “მთავარმა” გაარკვია. სიუჟეტში ტელეკომპანიამ გაასაჯაროვა გარდაცვლილი მოზარდისა და მისი მეგობრების უკანასკნელი მიმოწერა, სუიციდის მიზეზად კი თანატოლების მხრიდან ბულინგი დაასახელა.

მოზარდების დახურული ჩატის მიმოწერის სქრინებში გამოკვეთილი იყო ფრაზები, სადაც ჩანდა, თითქოს თანატოლები ბიჭს თვითმკვლელობისკენ უბიძგებდნენ. შედეგად, მედიამ გარდაცვლილის თანატოლები, ფაქტობრივად, მოზარდის თვითმკვლელობამდე მიყვანაში დაადანაშაულა, მიუხედავად იმისა, რომ ამ დრომდე გამოძიების შედეგები არ არის ცნობილი და არცერთი უწყება ოფიციალურ ვერსიაზე არ საუბრობს.

განსაკუთრებით სახიფათოა ის ფაქტი, რომ აღნიშნული მიმოწერის გასაჯაროებით, არასრულწლოვნების იდენტიფიცირება ხდება შესაძლებელი. სქრინები ვირუსულად გავრცელდა სოციალურ ქსელში, თანატოლების მიმოწერიდან ამოგლეჯილი ფრაზები სათაურში გაიტანეს ონლაინ მედიებმა. გავრცელებულ მასალებს, დადანაშაულებული მოზარდების მისამართით, სიძულვილის ენის შემცველი და სახიფათო შინაარსის კომენტარები მოჰყვა.

სუიციდის პრობლემურ გაშუქებაზე და საჭირო რეკომენდაციებზე “მედიაჩეკერს” არაერთი მასალა აქვს მომზადებული.  ფსიქოლოგი მაია ცირამუა, "მედიაჩეკერთან" ერთ-ერთ ინტერვიუში ამბობს, რომ საქართველოში, სადაც რეალურად მოზარდებს არაფერს სთავაზობენ იმისთვის, რომ მან ბედნიერად იცხოვროს, მედიის მიერ სუიციდის პრობლემური გაშუქება ძლიან ზრდის რისკებს:
"თინეიჯერები პირდაპირ ახდენენ კოპირებას თავიანთ ცხოვრებაში იმ სულისკვეთების, იმ მეთოდის, იმ მიზნის, რაც იკვეთება სუიციდის არსებულ სიტუაციებში. ნაცვლად იმისა, რომ ვილაპარაკოთ პრევენციაზე, ჩვენ ვავრცელებთ და ვატრიალებთ სარისკო და სახიფათო ინფორმაციას", - ამბობს იგი


იხილეთ მასალები სუიციდის პრობლემურ გაშუქებაზე და ასევე, რეკომენდაციები ამ ბმულზე



ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიას კი შემუშავებული აქვს სუიციდის გაშუქების სახელმძღვანელო წესები, რომელშიც დეტალურად არის გაწერილი, თუ რა წესების გათვალისწინებით და როგორ უნდა გააშუქონ მედიასაშუალებებმა სუიციდის ცალკეული შემთხვევები. ამ წესების მიხედვით, დაუშვებელია მედიამ მომხდარი ერთ მიზეზამდე დაიყვანოს

ამავე სახელმძღვანელოს მიხედვით, სუიციდის ფაქტის გაშუქებამდე, სასურველია მედია დაფიქრდეს, რატომ აშუქებს ამ კონკრეტულ შემთხვევას, რა არის მისი მიზანი.

 

კატეგორია: ეთიკა

“presa.ge ბოდიშს უხდის „ჯორჯიან უოთერ ენდ ფაუერს“ და საზოგადოებას 2019 წლის 31 იანვარს სასმელი წყლის ხარისხთან დაკავშირებით მცდარი და გადაუმოწმებელი ინფორმაციის გავრცელებისთვის და საზოგადოების შეცდომაში შეყვანისთვის” - აღნიშნულია განცხადებაში, რომელიც presa.ge-მ დღეს, 20 სექტემბერს გაავრცელა.

presa.ge-ს ბოდიშის მოხდა 31 იანვარს გავრცელებული დაუდასტურებელი ინფორმაციის გამო მოუწია. გამოცემა, სოციალურ ქსელში გავრცელებულ ინფორმაციაზე დაყრდნობით წერდა, თითქოს სასმელ წყალში ფეკალიები აღმოაჩინეს და სამი დღის განმავლობაში ონკანიდან წყლის დალევა საშიში იყო. მასალაში ასევე ნათქვამი იყო, რომ presa.ge ერთ-ერთ საავადმყოფოს დაუკავშირდა, სადაც უთხრეს, რომ წყლისაგან მოწამლული ადამიანები საავადმყოფოში ყოველ 5 წუთში მიჰყავთ.

Presa.ge-ს ამ სტატიაზე მასალა “მედიაჩეკერსაც” აქვს მომზადებული. გავრცელებული ინფორმაცია მაშინ “მედიაჩეკრმა” რამდენიმე უწყებაში გადაამოწმა და ფაქტი, რომ წყალს რაიმე ერეოდა, არცერთ უწყებაში არ დაადასტურეს.

კომპანია „ჯორჯიან უოთერ ენდ ფაუერმა”(GWP) presa.ge-ს წინააღმდეგ სარჩელი სასამართლოში 2019 წლის 2 აპრილს შეიტანა. კომპანია გამოცემისგან “ითხოვდა საქმიანი რეპუტაციის შემლახველი ცნობების საჯაროდ უარყოფასა და აღნიშნულის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურებას“. როგორც presa.ge-ის მიერ გავრცელებულ განცხადებაშია აღნიშნული, GWP-სა და presa.ge-ს შორის მიმდინარე სასამართლო პროცესი მორიგებით დასრულდა და გამოცემას არასწორი და კომპანიის საქმიანი რეპუტაციის შემლახველი და არასწორი ინფორმაციის საჯაროდ უარყოფა დაეკისრა.  

 

იხილეთ მედიაჩეკერის მასალა ამ თემაზე:   Presa.ge-მ სასმელ წყალში ფეკალიების შერევის შესახებ დაუდასტურებელი ინფორმაცია გაავრცელა

კატეგორია: ეთიკა
საავადმყოფოებში პაციენტების გარდაცვალების შემთხვევები ყოველთვის ხვდება მედიის ყურადღების ცენტრში. ინტერესი მით უფრო დიდია, თუ გარდაცვალების მიზეზად სამედიცინო პერსონალის შეცდომა განიხილება. ასეთი ინტერესი ცხადია ბუნებრივია, თუმცა, ხშირად მედიის ნაწილი ვერ უძლებს ცდუნებას ამბის დრამატიზება მოახდინოს და პრობლემის ანალიზის ნაცვლად, მაყურებელის ემოციას მძიმე კადრებით ამძაფრებს.

ასეთი შემთხვევაა რუსთავში, ცხვირის ძგიდის ოპერაციის დროს გარდაცვლილი 19 წლის გოგოს ამბის გაშუქებაც, - მასალებში პრობლემაზე მსჯელობა არა, მაგრამ უხვად ვნახეთ კუბოსთან მყოფი ჭირისუფლების ემოციური კომენტარები და რამდენიმე შემთხვევაში, თავად კუბოში მწოლიარე გოგოც, - სახე დაბლარული კადრით.

კადრებიდან ჩანდა, რომ ჭირისუფლების ჩასაწერად ყველა ჟურნალისტი და ოპერატორი ოთახში, სადაც მიცვალებული ესვენა, ერთად შევიდა. მასალა არ ქმნიდა შთაბეჭდილებას, რომ რესპონდენტებს არ სურდათ მომხდარზე საუბარი და მედიას სხვა გზა არ ჰქონდა - სადაც დაელაპარაკნენ, იქ აიღო ინტერვიუ, პირიქით, ერთი შეხედვითაც ცხადია, რომ გარდაცვლილის ახლობლები საუბარს არ გაურბიან და საქმის ბოლომდე მიყვანას აპირებენ (იგულისხმება, სამედიცინო პერსონალისთვის ჩივილი და საქმის გამოძიება).

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს თავმჯდომარე, სტუდია მონიტორის გამომძიებელი ჟურნალისტი ნანა ბიგანიშვილი ამბობს, რომ ტრაგედიების გაშუქებისას მედიას ყოველთვის განსაკუთრებული სიფრთხილე მართებს.

“რატომ იყო აუცილებელი ეჩვენებინათ ასეთი მძიმე, ტრაგიკული კადრები, რა ღირებულების მატარებელი იყო გაურკვეველი და გაუგებარია. ჩვენ კიდევ ერთხელ ვნახეთ ჭირისუფლების გლოვის სცენები, რაც ძალიან მძიმეა თითოეული მაყურებლისთვის და, წარმოიდგინეთ, რამდენად მძიმე იქნება მათი ახლობლებისთვის, ნათესავებისთვის. არსებობს რეკომენდაციები, მაუწყებელთა ქცევის კოდექსი, ქარტიის სახელმძღვანელო წესები, თუ როგორ უნდა გაშუქდეს მსგავსი ამბები, რასაც, მედია, სამწუხაროდ, არ ითვალისწინებს”, - ამბობს იგი “მედიაჩეკერთან” საუბარში.

მაუწყებელთა ქცევის კოდექსში წერია, რომ მედია სიფრთხილით უნდა მოეკიდოს ისეთი ვიზუალური მასალის ჩვენებას, რომელზეც ასახულია ადამიანთა ტრაგედია და ტანჯვა:

“მაუწყებელმა არ უნდა გადაიღოს ან გაავრცელოს მასალა, რომელშიც ასახულია უბედური შემთხვევის შედეგად დაზარალებულები ან პიროვნება პირადი ტრაგედიის ან მწუხარების დროს, მათ შორის საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილებში, ან დაკრძალვაზე, როდესაც ეს პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობას ხელყოფს, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც მიღებულია პირის თანხმობა. პირის გარდაცვალების შემთხვევაში საჭიროა ოჯახის წევრების თანხმობა” [მაუწყებელთა ქცევის კოდექსი, მუხლი35/20].

ნანა ბიგანიშვილი ამბობს, რომ რესპონდენტის თანხმობა ჟურნალისტს არ ათავისუფლებს პასუხისმგებლობისგან და უნდა დაფიქრდეს, ადამიანების ტანჯვის ჩვენება უფრო მეტი ზიანის მიმტანი ხომ არ შეიძლება რომ იყოს მათთვის.

კრიმინალის გაშუქების სახელმძღვანელო წესები, რომელიც საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის მიერ არის შემშავებული, უთითებს, რომ დაზარალებულის, გვამისა ან დასახიჩრებული სხეულის, სისხლისა და სხვა მსგავსი სცენების ჩვენება, მნიშვნელოვანი სარედაქციო დასაბუთების გარეშე, მიზანშეწონილი არ არის.

ნანა ბიგანიშვილის თქმით, ამ კონკრეტულ შემთხვევაში არ არსებობდა არანაირი დასაბუთება და საზოგადოებრივი ინტერესი, რომ კუბოში მწოლარე მიცვალებულის ფონზე ჩაეწერათ მედიებს ინტერვიუები. იგი მიიჩნევს, რომ მსგავსი შემთხვევების გაშუქებისას ყველაზე მნიშვნელოვანი სისტემური პრობლემის ჩვენებაა.

“რა ღირებულება აქვს ძალიან მძიმე მდგომარეობაში მყოფი ადამიანების ჩვენებას და ჭირისუფლის დატირების სცენებს? - არანაირი. მედია უნდა ეცადოს, რომ რაც შეიძლება ნაკლებად ტრავმირებული დარჩეს საზოგადოება. ყველაზე მნიშვნელოვანია, მსგავს სიტუაციაში მედიამ გააშუქოს პრობლემა - რატომ მოხდა ეს ამბავი. თუ სისტემურია პრობლემა, როგორ შეიძლება ეს სისტემა გამოსწორდეს, აჩვენოს პრობლემის მოგვარების გზები”, -გვეუბნება ქარტიის საბჭოს თავმჯდომარე.
კატეგორია: მულტიმედია
კეიტ (კატრინ) ედი ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ბრიტანელი ჟურნალისტი და BBC-ის ომის ვეტერანი რეპორტიორია. 34-წლიანი ჟურნალისტური კარიერის განმავლობაში, ედს არაერთი კონფლიქტი აქვს გაშუქებული, მათ შორის, ჩინეთში, ლიბიაში, კოსოვოსა და კუვეიტში.



 ვრცლად მის შესახებ იხილეთ: კეიტ (კატრინ) ედი - BBC-ის ომის ვეტერანი ჟურნალისტი
კატეგორია: ეთიკა

“ამერიკის ხმა” აცხადებს, რომ ტელეკომპანია “იმედმა” კვირის მთავარი გადაცემისთვის მომზადებულ სიუჟეტში “ანტიტრამპისტების პოლიტიკა”, მათი ჟურნალისტის ჯიმ მალონის კომენტარი არასწორ კონტექსტში წარმოაჩინა, რაც შემაშფოთებელია.

განცხადება “ამერიკის ხმამ” 17 სექტემბერს გამოაქვეყნა. განცხადების მიხედვით, ტელეკომპანია “იმედმა” ჯიმ მალონს ინტერვიუ აშშ-ს 2020 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებთან დაკავშირებით სასაუბროდ სთხოვა. ინტერვიუს დროს კი ჟურნალისტმა მალონს ამერიკის საგარეო პოლიტიკაზე დაუწყო შეკითხვების დასმა, რაც მისთვის მოულოდნელი აღმოჩნდა.

"ბატონი მალონი „ამერიკის ხმის“ გამოცდილი ჟურნალისტია, რომელიც ამერიკულ პოლიტიკას წლებია აშუქებს. ნებისმიერი მცდელობა, ამ ინტერვიუში მისი პასუხები ამოღებულ იქნას კონტექსტიდან იმ მიზნით, რომ ზიანი მიადგეს „ამერიკის ხმის“ ჟურნალისტების კალიბრს და კვალიფიკაციას, ან იმისთვის, რომ არასწორად იქნას გადაცემული „ამერიკის ხმის“ საქმიანობა საქართველოში ნებისმიერ სიახლესთან დაკავშირებით, ღრმად შემაშფოთებელია", - ნათქვამია განცხადებაში.


„ამერიკის ხმა“ შეერთებული შტატების ყველაზე დიდი საერთაშორისო სამაუწყებლო ორგანიზაციაა. ის მულტიმედიურ პროგრამებს 45 ენაზე ავრცელებს სხვადასხვა აუდიტორიისთვის, რომელსაც თავისუფალ მედიაზე ხელი შეზღუდულად, ან საერთოდ არ მიუწვდება.


სიუჟეტი, რომელსაც “ამერიკის ხმა” გამოეხმაურა, გადაცემა “იმედის კვირაში” 15 სექტემბერს გავიდა. მასალა 10 სექტემბერს საქართველოში გამართულ საერთაშორისო კონფერენციაზე მომხდარ არეულობას ეხებოდა. გადაცემის წამყვანი, ისევე როგორც სიუჟეტის ავტორი, თითქმის 9 წუთის განმავლობაში ცდილობდნენ მაყურებელი დაერწმუნებინათ, რომ საერთაშორისო კონფერენციის ორგანიზატორები პირდაპირ ასოცირდებიან ისეთ ოპოზიციურ პარტიებთან, როგორიცაა “ერთიანი ნაციონალური მოძრაობა” და “ევროპული საქართველო” და “მაკკეინის ინსტიტუტის” წარმომადგენლების უარყოფით გავლენებზე უყვებოდნენ საზოგადოებას.


ხილეთ მედიაჩეკერის მიმოხილვა ამ სიუჟეტის შესახებ: ჯონ მაკკეინის საწინააღმდეგო სიუჟეტი “იმედის კვირაში”



სიუჟეტის ავტორი მაყურებელს არწმუნებდა, რომ მაკკეინთან ასოცირებულ ფიგურებს ამერიკულ პოლიტიკურ ცხოვრებაზე გავლენა არ აქვთ. ამ სიტყვების დასტურად კი, ამერიკელი პოლიტიკური კომენტატორის სტატუსით, მაყურებელს ჯიმ მალონის კომენტარს სთავაზობდა:

“მეთიუ ბრაიზა, დევიდ კრამერი, მაიკლ კარპენტერი, კურტ ვოლკერი - პირველად მესმის ეს გვარები. ვერ ვიხსენებ ვერცერთ მათგანს. არ ვფიქრობ, რომ ისინი გავლენიანები არიან. წინააღმდეგ შემთხვევაში, აუცილებლად მეცოდინებოდა მათ შესახებ”, - ამბობდა სიუჟეტში მალონი.

 

alt
კადრი "იმედის" სიუჟეტიდან, რომელშიც მალონის კომენტარი გავიდა.
 სიუჟეტში არასწორად არის მითითებული მალონის გვარიც. 


“ამერიკის ხმის” განცხადების მიხედვით, ჯიმ მალონი "ამერიკის ხმაში" წლების განმავლობაში შეერთებული შტატების შიდა პოლიტიკას, საარჩევნო პროცესებს, კონგრესში მიმდინარე საკანონმდებლო პროცესებს აშუქებს. ამერიკის საგარეო პოლიტიკა მისი პროფესიული საქმიანობის ძირითადი მიმართულება არ არის.

"ამერიკის ხმის" განცხადებას 18 სექტემბერს "იმედის კვირამ" უპასუხა.   

"15 სექტემბერს ტელეკომპანია „იმედის“ გადაცემაში „იმედის კვირა“ გასული სიუჟეტის მომზადებისას ავტორები (რუსუდან შელია და „იმედის“ კორესპონდენტი ვაშინგტონში დემნა დევდარიანი) მოქმედებდნენ პროფესიული სტანდარტის სრული დაცვით და ხელმძღვანელობდნენ ჟურნალისტური ეთიკის ნორმებით. შესაბამისად, ვერ დავეთანხმებით ავტორიტეტული მედიასაშუალების „ამერიკის ხმის“ ხელმძღვანელობის პოზიციას, რომ ჯიმ მალონის კომენტარი არასწორ კონტექსტში იყო წარმოჩენილი. სურვილის შემთხვევაში, ჩვენ მზად ვართ, დაინტერესებულ მხარეს მივაწოდოთ აღნიშნული ინტერვიუს სრული (დაუმონტაჟებელი) ვიდეოჩანაწერი. კიდევ ერთხელ ვადასტურებთ პატივისცემას „ამერიკის ხმის“ მიმართ და ვიმედოვნებთ, რომ მსგავს გაუგებრობებს მომავალში ადგილი არ ექნება", - ნათქვამია ტელეკომპანია "იმედის" განცხადებაში.