კატეგორია: მედიაგარემო
საქართველოს უზენაესმა სასამართლომ დაუშვებლად ცნო საზოგადოებრივი მაუწყებლის საკასაციო საჩივარი, რითაც არხის ყოფილი წამყვანის ეკა მიშველაძისა და მაუწყებლის სამწლიანი დავა საბოლოოდ დასრულდა.  სასამართლოს გადაწყვეტილებით, საზოგადოებრივ მაუწყებელს ეკა მიშველაძის სასარგებლოდ კომპენსაციის გადახდა დაეკისრა.

საქართველოს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციის (საია) განცხადებით, რომელიც მიშველაძის ინტერესებს იცავდა, სამივე ინსტანციის სასამართლომ დაადგინა, რომ საზოგადოებრივი მაუწყებლის  პირველმა არხმა ეკა მიშველაძე სამსახურიდან უკანონოდ გაათავისუფლა. ამასთან, “უზენაესმა სასამართლომ გაიზიარა ქვედა ინსტანციების სასამართლოების შეფასება, რომ  საზოგადოებრივმა მაუწყებელმა  არ გამოიყენა მის ხელთ არსებული საშუალება ეკა მიშველაძის ალტერნატიული სამუშაოთი უზრუნველსაყოფად და ვერც ის გარემოება დაამტკიცა, რომ ასეთი საშუალება არ გააჩნდა”.

საიას განცხადებით, სასამართლომ მიუთითა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ “პირველი სტუდიის” დახურვის შემდეგ, რომელიც სწორედ ეკა მიშველაძეს მიჰყავდა,  საზოგადოებრივ მაუწყებელზე ამ მიმართულების ოთხი ახალი გადაცემა გავიდა და მას წამყვანები ესაჭიროებოდა, ვაკანტურ თანამდებობებზე მაუწყებელმა მიშველაძის კანდიდატურა არ განიხილა.  ასევე, ახალი წამყვანები შეირჩნენ არა კონკურსის წესით, არამედ თავად მაუწყებლის მიერ.  გარდა ამისა, უზენაესმა სასამართლომ შეუსაბამოდ მიიჩნია, რომ დამსაქმებლის მიერ უპირატესობა არ მიენიჭა ეკატერინე მიშველაძეს, რომელიც წამყვანის პოზიციას უვადო შრომითი ხელშეკრულების საფუძველზე იკავებდა.

სასამართლო გადაწყვეტილებით, საზოგადოებრივ მაუწყებელს ეკატერინე მიშველაძის სასარგებლოდ 30 000 ლარიანი კომპენსაციის გადახდა მოუწევს. აღნიშნული გადაწყვეტილება თბილისის საქალაქო სასამართლომ 2017 წლის მარტში მიიღო.
 
ეკა მიშველაძე წლების განმავლობაში საზოგადოებრივი მაუწყებლის პოლიტიკური ტოქშოუს წამყვანი იყო. მაუწყებლიდან გათავისუფლებამდე მას გადაცემა “პირველი სტუდია” მიჰყავდა. ტოქშოუ მაუწყებელმა 2015 წლის სექტემბერში დახურა. თავდაპირველად მენეჯმენტმა მიზეზად მიშველაძისა და თავისუფალი დემოკრატების ყოფილი წევრის ბუკა პეტრიაშვილის ქორწინება დაასახელა. მოგვიანებით მენეჯმენტმა მიშველაძეს ახალი პროექტის წარდგენა შესთავაზა, რომლის დამტკიცების შემთხვევაშიც ის საზოგადოებრივ მაუწყებელზე მუშაობას ახალი ხელშეკრულებით გააგრძელებდა.

მიუხედავად იმისა, რომ მიშველაძის გადაცემა 2015 წლის სექტემბერში დაიხურა და ის ეთერში აღარ გადიოდა, წამყვანი “პირველი არხის” თანამშრომლების რიგებში მაინც ირიცხებოდა და მას მაუწყებელი ხელფასს კვლავინდებურად უხდიდა. 2016 წლის თებერვლის დასაწყისში, მიშველაძემ “საზოგადოებრვი მაუწყებლისგან” წერილი მიიღო, რომელშიც ნათქვამი იყო, რომ მაუწყებელმა მის მიერ წარდგენილი გადაცემის პროექტი არ მოიწონა და “საზოგადოებრივი მაუწყებელი” მასთან შრომით ხელშეკრულებას წყვეტდა.

 "საზოგადოებრივი მაუწყებლის" პოზიციის გასაგებად "მედიაჩეკერი" არხის იურისტს ელენა მიხაილოვას დაუკავშირდა, რომელმაც განმარტა, რომ კანონიერ ძალაში შესული სასამართლო გადაწყვეტილების შესრულება ყველა მხარისთვის სავალდებულოა. შესაბამისად, საზოგადოებრივი მაუწყებელი სასამართლოს მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებას, რა თქმა უნდა, შეასრულებს.
კატეგორია: საერთაშორისო ამბები

ცნობილმა ავსტრალიელმა მსახიობმა ჯეფრი რაშმა ავსტრალიურ Daily Telegraph-ს ცილისწამებისთვის სასამართლო დავა მოუგო.

2017 წელს გამოცემამ მსახიობზე ორი ვრცელი მასალა მოამზადა, რომლებშიც საუბარი იყო, რომ ის ფილმის”მეფე ლირის” გადაღებების დროს, ერთ-ერთ მსახიობ ქალს სექსუალურად ავიწროებდა.

ავსტრალიის ფედერალური სასამართლოს მოსამართლემ მაიკლ ვიგნიმ გადაწყვეტილება 11 აპრილს გამოაცხადა და Daily Telegraph-ს მსახიობის სასარგებლოს 850 000 ავსტრალიური დოლარის გადახდა დააკისრა. Associated Pressის ცნობით, ჯარიმის თანხა, შესაძლოა, კიდევ გაიზარდოს.

ჯეფრი რაშის ადვოკატის განმარტებით, მსახიობი საკითხზე დამატებითი კომენტარის გაკეთებას აღარ აპირებს: “დაე, ამჯერად სასამართლო გადაწყვეტილებამ თქვას სათქმელი”.

სასამართლოს მიერ მიღებული გადაწყეტილება Daily Telegraph-ის რედაქტორმა ბენ ინგლიშმაც შეაფასა.

“ჩვენ იმედგაცრუებული ვართ მოსამართლის გადაწყვეტილებით. მან ფაქტობრივად მხედველობაში არ მიიღო თავად მსახიობის მტკიცებულებები. ჩვენ არ ვეთანხმებით მსახიობისადმი მის კრიტიკას და მას სრულ მხარდაჭერას ვუცხადებთ. აუცილებლად გადავხედავთ გადაწყვეტილებას”, - განაცხადა მან.

თავად მოსამართლემ საკითხს სამწუხარო უწოდა და აღნიშნა, რომ Daily Telegraph-მა საკუთარი მონათხრობის დასაბუთება ვერ შეძლო, ისე როგორც ამას ავსტრალიის ცილისწამების შესახებ კანონი ითვალისწინებს. The New York Times-ის ინფორმაციით, მოსამართლე ვიგნიმ ასევე განაცხადა, რომ ანონიმურ წყაროებზე დაყრდნობით მომზადებული სტატიები “ყველაზე უარესი ფორმის სენსაციური ჟურნალისტიკის უპასუხისმგებლო “ნაგლეჯები” იყო”.

წყარო: imediaethics.org

 

 

კატეგორია: საერთაშორისო ამბები
ბრიტანული რადიოს Talk Sport-ის წამყვანმა ალან ბრაზილმა დისკრიმინაციული გამონათქვამის გამო მსმენელი გააბრაზა. მან ერთ-ერთი ეთერის დროს თქვა, რომ აზიელები “ვირუსული ინფექციის” წყაროები არიან, იქიდან გამომდინარე, რომ ისინი საკვებს სათანადოდ არ ინახავენ.

“არ ვიცი, უნდა ვთქვა თუ არა, მაგრამ რამდენიმე დღის წინ ერთ-ერთ ნაცნობთან ვსაუბრობდი, რომელიც გლაზგოს იმ ნაწილიდან ჩამოვიდა, სადაც ჩემი სკოლა მდებარეობდა. მან მითხრა, რომ წლებთან ერთად, ბევრი რამ შეიცვალა, ქალაქები შეიცვალა, იმიტომ, რომ უმარავი განსხვავებული ადამიანი გადმოვიდა საცხოვრებლად. მაგალითად აზიელები, რომლებიც საკვებს სათანადოდ არ ასაწყობებენ. ჩემმა ნაცნობმა მაგალითად მისი ერთ-ერთი აზიელი მეზობელი დაასახელა”, - განაცხადა ბრაზილმა ეთერში საუბრისას.

Talk Sport-ში წამყვანის ტექსტის გამო განმარტება მოუხდათ. მათ აღნიშნეს, რომ წამყვანი “წინდაუხედავი” და “მოუმზადებელი” იყო. მათივე განმარტებით, ბრაზილის სიტყვები - “არ ვიცი უნდა ვთქვა თუ არა”, - მისი პროდიუსერისადმი ერთგვარი ნიშანი იყო და ის მის პასუხს ელოდა, თუმცა სამწუხაროდ პროდიუსერი იმ დღეს არ მუშაობდა.

კომენტარი ბრიტანეთის კომუნიკაციების მარეგულირებლის მიერაც გაკეთდა (Ofcom) “გარდა იმისა, რომ წამყვანის კომენტარი სტანდარტებს ეწინააღმდეგება და მას გამართლება არ აქვს, ჩვენი შეფასებით, ეს კომენტარი დაავადებას უმცირესობის ერთ კონკრეტულ ჯგუფთან აკავშირებს, აზიელი ხალხის მიმართ ნეგატიურ დამოკიდებულებას ახალისებს და მათ მოუწესრიგებელ და არაჰიგიენურ ადამიანებად წარმოაჩენს. ამასთან, ჩვენ ვფიქრობთ, რომ მსგავსი კომენტარები საფრთხის შემცველია და მათ, შესაძლოა, უმცირესობების მიმართ ძალადობა წაახალონ”, - აღნიშნეს მარეგულირებელში.

წყარო: imediaethics.org
კატეგორია: საერთაშორისო ამბები
Wikileaks-ის დამფუძნებელი ჯულიან ასანჟი, ბრიტანეთში ეკვადორის საელჩოში დააკავეს, ინფორმაციას BBC ავრცელებს.

47 წლის ასანჟიმ საელჩოს პოლიტიკური თავშესაფარი 7 წლის წინ სთხოვა. ის აცხადებდა, რომ საელჩოს ტერიტორიის დატოვების შემდეგ, მას აშშ-ში ექსტრადირება ემუქრებოდა. ამერიკულ სასამართლოს მასთან Wikileaks-ის საქმიანობასთან დაკავშირებით აქვს კითხვები.

ლონდონის პოლიციის განცხადებით, ის მართლმსაჯულებისთვის ჩაბარებაზე უარის თქმის შემდეგ დააპატიმრეს.

ეკვადორის პრეზიდენტის ლენინ მორენოს განცხადებით, საელჩოდან ასანჟის გაყვანა, მის მიერ საერთაშორისო კონვენციის არაერთგზის დარღვევის შემდეგ გადაწყდა.

თუმცა, Wikileaks-ში აცხადებენ, რომ ეკვადორი ასანჟთან მიმართებით უკანონოდ მოიქცა და პოლიტიკური თავშესაფრის შესახებ საერთაშორისოდ აღიარებული სტანდარტები დაარღვია.

„დიახ, შემიძლია დავადასტურო, რომ ჟულიან ასანჟი პოლიციის განყოფილებაშია და ის ბრიტანული მართლმსაჯულების წინაშე წარსდგება“, - დაწერა Twitter-ზე ბრიტანეთის შინაგან საქმეთა მინისტრმა.

„მინდა დიდი მადლობა გადავუხადო ეკვადორს თანამშრომლობისა და პროფესიონალიზმისთვის. კანონზე მაღლა არავინ დგას“, - დასძინა მანვე.

წყარო: bbc.com
კატეგორია: მედიაგარემო

არასამთავრობო ორგანიზაცია „საერთაშორისო გამჭვირვალობა საქართველომ“ (TI) 8 აპრილს საზოგადოებრივი აზრის კვლევის შედეგების მეორე ნაწილი გამოაქვეყნა, რომელიც საჯარო პოლიტიკის სხვადასხვა აქტუალურ საკითხზე საზოგადოების განწყობებს ასახავს.

რესპონდენტებს კითხვა ქვეყანაში არსებულ მედიაგარემოსთან დაკავშირებითაც დაუსვეს. კვლევის მიხედვით, გამოკითხულთა 36% ინფორმირებულია, რომ ყალბი ინფორმაციის გასავრცელებლად Facebook-ზე სპეციალური გვერდებია შექმნილი.

 

alt


მათგან 15% ფიქრობს, რომ სოციალურ ქსელებში ყალბი ინფორმაციის გასავრცელებლად სპეციალურად შექმნილი გვერდების უკან მთავრობა/ხელისუფლება დგას, 10%-ის მოსაზრებით კი ოპოზიცია.


alt



კვლევის მიხედვით გამოიკვეთა, რომ გამოკითხული მოსახლეობის დიდი ნაწილი ტელეკომპანია “იმედს” და “რუსთავი 2-ს” უყურებს. მათი 55% ფიქრობს, რომ ტელეკომპანია „იმედი“ მთავრობის ინტერესებს ატარებს, 18% იმავეს ასახელებს საზოგადოებრივ მაუწყებელის პირველ არხზეც. ტელეკომპანია „რუსთავი 2-თან“ მიმართებით, რესპონდენტების 63% მიიჩნევს, რომ ის ოპოზიციის ინტერესების მატარებელია.

alt
კვლევამ აჩვენა, რომ რესპონდენტების 43% საზოგადოებრივი მაუწყებლის “პირველ არხს” საერთოდ არ უყურებს, 57% არ უყურებს “ობიექტივს”, 55% - ტელეკომპანია “პირველს”, 67% - “აჭარას”, 63% - “კავკასიას”, ხოლო 78% - ონლაინტელევიზია “POSTTV-ს”.

რესპონდენტებს ასევე ჰკითხეს მათი აზრით, „ერევა თუ არა ხელისუფლება მედიის საქმიანობაში?“ - გამოკითხულების 8% მიიჩნევს, რომ არასდროს ერევა, 31% ამბობს, რომ ყოველთვის ერევა, 43%-ის მოსაზრებით კი, ხანდახან ერევა.

alt

კვლევა „საერთაშორისო გამჭვირვალობა საქართველოს“ დაკვეთით 20 თებერვლიდან 5 მარტის პერიოდში „კავკასიის კვლევითი რესურსების ცენტრმა“ (CRRC) ჩაატარა. კვლევის ავტორების განმარტებით, ქვეყნის მასშტაბით 2 087 ადამიანი გამოიკითხა. ცდობილების საშუალო ზღვარი +/- 2.3 %-ია.

კატეგორია: საერთაშორისო ამბები
საფრანგეთის მთავრობის მიერ სოციალურ მედიაში დაწყებული კამპანია Twitter-მა საფრანგეთის მიერვე მიღებული კანონის მიხედვით დაბლოკა.

გასული წლის დეკემბრიდან საფრანგეთი სოციალურ მედიაში წარმოებული პოლიტიკური კამპანიების დროს, მისი დამფინანსებლისა და გაღებული ხარჯების შესახებ ინფორმაციის დასაბუთებასა და დეკლარირებას ითხოვს.

ამჯერად, ახალმა კანონმა უხერხულობა თავად საფრანგეთის ხელისუფლებასვე შეუქმნა. Twitter-მა კანონის გვერდის ავლა ვერ შეძლო და სოციალურ მედიაში ამომრჩეველთა რეგისტრაციის შესახებ საფრანგეთის მთავრობის მიერ წამოწყებული კამპანია დაბლოკა.

იქიდან გამომდინარე, რომ სოციალური კამპანიის დამკვეთი საფრანგეთის ხელისუფლება იყო, დასპონსორებული tweet-ებისთვის თანხაც სწორედ მას უნდა გადაეხადა. Twitter-მა კი, ამაზე უარი განაცხადა. კომპანიის უარმა, რომ საფრანგეთის მთავრობისგან ფული აეღო, საფრანგეთში ბევრი გააკვირვა. ერთ-ერთმა პარლამენტარმა Twitter-ზე ისიც კი დაწერა, რომ მას ეს საპირველაპრილო ხუმრობა ეგონა.

Twitter-ზე საკუთარი მოსაზრება საფრანგეთის შინაგან საქმეთა მინისტრმა კრისტოფერ კასტანტერმაც გამოთქვა. „Twitter-ის პრიორიტეტი ისეთ მასალებთან ბრძოლა უნდა იყოს, რომელიც მაგალითად ტერორიზმს ადიდებს და არა ისეთი კამპანიების დაბლოკვა, როგორიც ამომრჩეველთა რეგისტრაციაა“, - დაწერა მან.

ახალი კანონი, რომელიც ძალაში 2018 წლის დეკემბერში შევიდა, ანონიმურ პოლიტიკურ გზავნილებთან ბრძოლას და იმის გამოვლენას ისახავს მიზნად, თუ ვინ გადაიხადა მასში ფული. კანონი ონლაინ-პლატფორმებისგან ითხოვს, რომ დამკვეთის შესახებ ინფორმაცია და გადახდილი თანხის მოცულობა „ღია და ტრანსფარენტული“ გახადოს.

მთავრობის საინფორმაციო სამსახურში ახალი ამბების სააგენტოებს განუცხადეს, რომ „Twitter-ში არ იცოდნენ რა გაკეთებინათ, ამიტომ მკაცრი პოლიტიკა შეიმუშავეს, რომელიც ე.წ. პოლიტიკური კამპანიების სრულად მოხსნას გულისხმობს“.

მათივე მტკიცებით, მოსახლეობისადმი გზავნილი, რომ ისინი ხმის მიცემისთვის დარეგისტრირდნენ, პოლიტიკური კამპანიების კატეგორიაში არ გადის.

„ეს იმას არ ნიშნავს, რომ კანონმა ჩვენ წინააღმდეგ იმუშავა, არამედ, კონკრეტულმა პლატფორმამ ვერ გამონახა სათანადო ფორმა“, - აცხადებენ საფრანგეთი მთავრობაში.

Twitter-ის სახელმძღვანელო წესების მიხედვით, პოლიტიკური კამპანიის რეკლამის განმთავსებლებმა სპეციალური სერტიფიცირების პროცესი უნდა გაიარონ. ამავე წესების მიხედვით, რომელიმე თემის ადვოკატირებისთვის განკუთვნილ რეკლამებს, რომელიც კონკრეტული პირის ან პოლიტიკური პარტიის მხარდაჭერას არ გამოხატავს და მხოლოდ მათზე არ არის გათვლილი, როგორც წესი შეზღუდვები არ ეხება.

ამასთანავე, ახალი კანონის მიხედვით, ისიც მკაფიოა, რომ მსგავსი ტიპის გზავნილები საფრანგეთში ნებადართული არ არის.

წყარო: bbc.com
კატეგორია: ეთიკა

ტელეკომპანია “რუსთავი 2-ის” გადაცემა “შაბათის კურიერის” 23 მარტის გამოშვების ერთ-ერთი სიუჟეტი საქართველოდან ექსპორტზე შესაძლო ფალსიფიცირებული სპირტის გატანას ეხებოდა. სიუჟეტში ნათქვამი იყო, რომ ამ საქმეში “ქართული ოცნების” თავმჯდომარის ბიძინა ივანიშვილის ძმების ადიკო და ალექსანდრე ივანიშვილების ინტერესი იკვეთება. ამგვარი მსჯელობა მხოლოდ Presa.ge-ს ჟურნალისტსა და “ერთიანი ნაციონალური მოძრაობის” ერთ-ერთ წევრს ეყრდნობოდა, ფაქტების დასადასტურებლად მასალაში რაიმე დოკუმენტი არ გვინახავს.

გადაცემის წამყვანმა თემის წარდგენისას განმარტა, რომ “presa.ge-ს გამომძებელმა ჟურნალისტებმა დიდი სკანდალი გახეთქეს”. კერძოდ, ბიძინა ივანიშვილის ძმებს ადიკო და ალექსანდრე ივანიშვილებს ქვეყანაში ხორბლის სპირტი შემოაქვთ და საქართველოდან ღვინის სპირტის სახელით გააქთ. მანვე განმარტა, რომ ხორბლის სპირტი იაფია, ღვინის სპირტი კი, პრაქტიკულად სამჯერ ძვირი, “შესაბამისად, მარტო დოკუმენტების გაყალბებით, დიდი ფულის შოვნაა შესაძლებელი”.

“ვინც საქმე შეისწავლა, ამბობს, რომ დოკუმენტები ყალბდება და ამ სქემაში ჩართულია სოფლის მეურნეობის სამინისტრო. სქემის მიხედვით, ივანიშვილები სპირტის შავი ბიზნესისათვის ღვინის სამ კომპანიას იყენებენ. ერთის მეწილე ალექსანდრე ივანიშვილი თავად არის. მეორე ქარხანა სახელწიფოს ეკუთვნოდა, ქართუ ბანკის ვალი დაუგროვდა, გაყიდეს და კავშრები შეინარჩუნეს, მესამე ქარხანას კი ქართულ ოცნებასთან დაახლოებული ბიზნესმენები ფლობენ.... ჩვენ გამოვითხოვეთ ოფიციალური დოკუმენტები, რამდენი ღვინო და სპირტი გადის ექსპორტზე, როდესაც დავაჯამეთ დადგინდა, რომ ქვეყანაში ფიზიკურად არ არის იმდენი ღვინის და სპირტის მარაგი, ამდენი ყურძენი ვერ მოგვყავს, რომ ასეთი რაოდენობის ექსპორტი გვქონდეს”, - განმარტა წამყვანმა.

იმ მესიჯებს, რაც მასალის წარდგენისას მოვისმინეთ, მასალის ავტორი “presa.ge-ს გამომძიებელ ჟურნალისტზე დაყრდნობით ავრცელებს.

“გამომძებელმა ჟურნალისტებმა presa.ge-დან სპირტის არალეგალური ბიზნესის სქემა გაშიფრეს. სქემის სათავეში ბიძინა ივანიშვილის ორი ძმა ადიკო და ალექსანდრე ივანიშვილები არიან. მათ საქართველოში იაფი ხორბლის სპირტი შემოაქვთ, შემდეგ დოკუმენტაციას აყალბებენ და ქვეყნიდან ხორბლის სპირტი ღვინის სპირტის დასახელებით გადის. რაც უფრო ძვირია, მოგება მილიონობით ლარია”, - ამბობს ჟურნალისტი და იქვე აზუსტებს, რომ “ამ სქემისთვის ძმები ივანიშვილები ძმები ასკანელების, დუგლაძეების და ბოლერო ენდ კომპანის ღვინის ქარხნებს იყენებენ”.

მასალის მიხედვით, ამ კომპანიებიდან ორში საუბარი არ ისურვეს, ერთში კი სპირტის ფალსიფიცირების ფაქტი კატეგორიულად უარყვეს.

კომპანიების საკითხს ავტორი “ერთიანი ნაციონალური მოძრაობის წევრთან” გიორგი ბოტკოველთან აზუსტებს, რომელიც ყოველგვარი დოკუმენტაციისა და ფაქტის დამადასტურებელი მტკიცებულებების გარეშე საუბრობს ივნიშვილების მიერ ერთ-ერთი ღვინის კომპანიის “ხელში ჩაგდების” სქემაზე.

ჟურნალისტი ამბობს, რომ presa.ge-ის მიერ გამოძიებაში მოყვანილი ფაქტები “კურიერმაც” გადაამოწმა. კერძოდ, ღვინის ეროვნული სააგენტოდან ექსპორტზე გატანილი ღვინისა და სპირტის მაჩვენებლები 2018 წელს ყურძნის მოსავალს შეადარეს და აღმოჩნდა, რომ “მოსავალი ამ პროდუქციის წარმოებისთვის საკმარისი არ იყო”. აღნიშნული მსჯელობის გასამყარებლადაც ისევ ერთიანი ნაციონალური მოძრაობის წევრი გიორგი ბოტკოველი და presa.ge-ს ჟურნალისტი გვევლინებიან.

ჟურნალისტი, ასევე მხოლოდ presa.ge-ზე დაყრდნობით გვიყვება, რომ ფოთის პორტის გავლით, ბიძინა ივანიშვილის ძმას, ადიკო ივანიშვილის ხორბლის იაფფასიანი სპირტი შემოაქვს. შემდეგ სოფლის მეურნეობის სამინისტროს დახმარებით დოკუმენტები იცვლება და საქართველოდან საკონიაკე სპირტად გადის. “მოგება დიდია. პირობითად - 30 მლნ დოლარის ხორბლის სპირტს უცხოეთში საბუთების გაყალბების შემდეგ, 98 მლნ-დ ყიდიან”, - ამბობს ის.

დოკუმენტაციის გაყალბებაში სოფლის მეურნეობის სამინისტროს უშუალო ჩართულობაზე საუბრობენ ერთიანი ნაციონალური მოძრაობის წევრი გიორგი ბოტკოველი და presa.ge-ის წარმომადგენელიც. “სოფლის მეურნეობის სამინისტროში კითხვებზე პასუხი არ ისურვეს”, - ამბობს ჟურნალისტი და აზუსტებს, რომ, კონტაქტზე არც ივანიშვილები გამოდიან, “რომელთა უშუალო ჩართულობაზეც ფალსიფიცირებული სპირტის ბიზნესში საუბრობენ გამომძებელი ჟურნალისტებიც, ოპოზიციაც და ფაქტებიც”. თუმცა, მაყურებელს მასალაში ჟურნალისტისა და ოპოზიციის წარმომადგენლის კომენტარის გარდა, ფაქტობრივად, სხვა ოფიციალური დოკუმენტი არ უნახავს.

ცხადია, იმის ხაზგასმა, რომ სიუჟეტში მოყოლილი ამბავი ცალსახა სიცრუეა და სიმართლეს არ შეესაბამება, ჩვენი მიზანი არ არის. თუმცა, მასალაში ივანიშვილებისა და სოფლის მეურნეობის სამინისტროს მისამართით გაჟღერებული ბრალდებების გასამყარებლად მხოლოდ ორი რესპონდენტის ზეპირსიტყვიერი განმარტება სოლიდურობას მოკლებულია და მას ნაკლებად დამაჯერებელს ხდის.

 

 

კატეგორია: საერთაშორისო ამბები
9 მარტს Fox News-ის შოუს წამყვანმა ჯენი პირომ ამერიკელ პოლიტიკოსს ილჰან ომარის, რომელიც წარმოშობით სომალიდანაა, ჰკითხა ნიშნავდა თუ არა მის მიერ ჰიჯაბის ტარება იმას, რომ ის შარიათის კანონს მისდევდა, რაც მისივე შეფასებით “ამერიკის კონსტიტუციის მიხედვით არაერთიკურია”. მისი ეს კომენტარი Fox News-ში მეორე დღესვე დაგმეს.

16 მარტს პიროს შოუ - “სამართლიანობა” ეთერში აღარ გავიდა. მალევე the New York Times-მა და CNN-მა საკუთარ წყაროებზე დაყრდნობით ინფორმაცია გაავრცელეს, რომ ის სამსახურიდან გაათავისუფლეს. Fox News-ში Imediaethics-ის კითხვაზე, შეესაბამებოდა თუ არა წამყვანის გათავისუფლების შესახებ ინფორმაცია სიმართლეს, პასუხი არ ისურვეს. “შიდა საკითხებზე კომენტარს არ ვაკეთებთ”, - განაცხადეს Fox News-ში.

ეს პირველი შემთხვევა არ არის, როდესაც პიროს შუს მიმართ პრეტენზიები აქვთ. 2015 წელს ბრიტანეთის კომუნიკაციების მარეგულირებლმა (OFCom) ის არასწორი ინფორმაციის გარცელებაში ამხილა. ის ამტკიცებდა, თითქოს იქ ე.წ. “no-go” ზონები არსებობდა, სადაც შარიათის კანონები მოქმედებდა და ბრიტანეთის არამუსლიმი მოქალაქეები იქ მისვლას თავს არიდებდნენ.

წყარო: imediaethics.org
კატეგორია: ეთიკა
15 მარტს, ტელეკომპანია “რუსთავი 2-ის” მთავარი საინფორმაციო გამოშვების ერთ-ერთი სიუჟეტი ოჯახურ კონფლიქტს ეხებოდა. კერძოდ, 23 წლიანი თანაცხოვრების შემდეგ, ცოლ-ქმარი ერთმანეთს ურთიერთბრალდებებს უყენებს. 5 შვილის დედა ქმარს ფსიქოლოგიურ, ფიზიკურ და სექსუალურ ძალადობაში ადანაშაულებს. თავის მხრივ, ძალადობაში დადანაშაულებული ქმარი ბრალდებებს უარყოფს და მის მეუღლეს შვილებზე და დედამთილზე ძალადობაში სდებს ბრალს.

მიუხედავად იმისა, რომ ძალადობის სავარაუდო მსხვერპლი ქალი სიუჟეტში დაფარულია [დიდი ალბათობით, არასრულწლოვანი შვილების იდენტიფიცირების თავიდან ასაცილებლად], ერთ-ერთი დოკუმენტით მისი პირდაპირი იდენტიფიცირება ხდება. მასში სრულად იკითხება ქალის საახელი და გვარი, ასევე პირადი ნომერი. ეს კი, თავის მხრივ, მისი არასრულწლოვანი შვილების [სიუჟეტიდან ირკვევა, რომ 5 შვილიდან 3 არასრულწლოვანია] ირიბ იდენტიფიცირებასაც ახდენს.

ამასთან, დედის მხრიდან შვილზე სავარაუდო ძალადობის ნიშნების საილუსტრაციოდ, სიუჟეტში ერთ-ერთი არასრულწლოვნის ფოტოც არის ნაჩვენები, საიდანაც მიუხედავად იმისა, რომ ის დაფარულია, ახლობლებისთვის მისი ამოცნობა მაინც არის შესაძლებელი. ამასთან, ნაჩვენებია იმ სახლის შიდა კადრებიც, სადაც ამჟამად არასრულწლოვნები ცხოვრობენ. შესაბამისად, ნაცნობები სავარაუდო ძალადობის მსხვერპლი ბავშვების იდენტიფიცირებას სიუჟტიდან მარტივად შეძლებენ.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის “ბავშვთა საკითხების გაშუქების” სახელმძღვანელო წესებში ვკითხულობთ, რომ ნებისმიერი ფორმის ძალადობის შემთხვევაში, არასრულწლოვნის როგორც პირდაპირი, ისე ირიბი იდენტიფიცირება დაუშვებელია, მიუხედავად იმისა “ბავშვი მოძალადის როლშია, მსხვერპლის თუ მოწმის”.

“უფრო მეტად ნუღარ მოახდენთ ბავშვის სტიგმატიზებას. თავი აარიდეთ კატეგორიზაციას ან სიუჟეტის ისეთ აღწერას, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ბავშვისათვის სამაგიეროს გადახდა - დამატებითი ფიზიკური ან ფსიქოლოგიური ზიანის მიყენება, დამცირება, დისკრიმინაცია ან საზოგადოების მიერ გარიყვა”, - ვკითხულობთ სახელმძღვანელოში.
კატეგორია: საერთაშორისო ამბები
ავსტალიის სასამართლოს გადაწყვეტილებით, გაზეთმა - Australian Age , ყოფილ თანამშრომელს, წლების განმავლობაში გამოცემაში მუშაობის შედეგად მიღებული ფსიქოლოგიური ტრავმის გამო, 127 000 აშშ დოლარი უნდა გადაუხადოს. რეპორტიორმა, რომელმაც საკუთარი ვნაობის გამხელა არ ისურვა,  გაზეთს სასამართლოში იმ ფსიქოლოგიური ზიანის გამო უჩივლა, რომელიც მან სხვადასხვა სახიფათო საქმეების გაშუქების დროს მიიღო.

რეპორტიორის განმარტებით, გამოცემა, იმ ჟურნალისტების დასახმარებლად, რომლებიც მსგავს სტრესულ სიტუაციებში მუშაობენ, არაფერს აკეთებდა და მათ მიღებული ტრავმების დაძლევაში არ ეხმარებოდა. თავის მხრივ, Australian Age-ში აცხადებდნენ, რომ ეს ჟურნალისტის საქმის შემადგენელი ნაწილი იყო.

Australian Age-ის პრესსპიკერმა მირანდა ვორდმა განაცხადა, რომ გამოცემა მის ყველა ჟურნალისტს აფასებს, აცნობიერებს, რომ ამბების გაშუქების დროს მათ რთულ და ტრავმულ სიტუაციებში უწევთ მუშაობა. ვორდის თქმით, მას არაერთი მაგალითის დასახელება შეუძლია, როდესაც გამოცემა ასეთ საკუთარ თანამშრომელს დახმარებია.

“ჩვენ ნიუსრუმის თანამშრომლებისთვის სტრესის დაძლევის საკუთარი ტრენინგ კურსების დანერგვაზეც ვმუშაობთ”, - დასძინა მანვე.

წყარო: imediaethics.org
კატეგორია: საერთაშორისო ამბები
The Winnipeg Sun-მა არასენსიტიური სათაურის გამო, მკითხველის გულისწყრომა დაიმსახურა. კერძოდ ტელეწამყვანის ალექს ტრებეკის შესახებ მომზადებულ მასალა გამოცემამ ასე დაასათაურა - “ტრებეკისთვის თამაში დასრულდა?”. აღსანიშნავია, რომ ტრებეკმა ცოტა ხნის წინ განაცხადა, რომ მას პანკრეასის სიმსივნის დიაგნოზი დაუსვეს.

მკითხველების მხრიდან წამოსული უარყოფითი კომენტარების ტალღის შემდეგ, გამოცემამ საბოდიშო წერილი გამოაქვეყნა. “გამოხატული გულგრილობისა და უაღრესად შეუსაბამო სათაურის გამო The Winnipeg Sun-ი ალექს ტრებეკს და მის ქომეგებს ბოდიშს უხდის. ჩვენ ბატონ ტებეკს ყოველივე საუკეთესოსა და სიმსივნის წინააღმდეგ ბრძოლაში წარმატებებს ვუსურვებთ”, - ვკითხულობთ წერილში.

წყარო: imediaethics.org
კატეგორია: ეთიკა
8 მარტს ტელეკომპანია “რუსთავი 2-ის” მთავარ საინფორმაციო გამოშვებაში ერთ-ერთი სიუჟეტი პოლიციის მხრიდან 15 წლის მოზარდზე განხორციელებულ სავარაუდო ძალადობას ეხებოდა, რომლის შედეგადაც არასრუწლოვანი ფიზიკურად დაშავდა. მიუხედავად იმისა, რომ სიუჟეტში თავად მოზარდი დაფარულია, მისი ამოცნობა ნაცნობებს არ გაუჭირდებათ, ვინაიდან იდენტიფიცირებულია დედა და ჩანს მისი საცხოვრებელი სახლი.

მასალიდან ცნობილი ხდება, რომ ბოლნისის პოლიციაში ქურდობაში ბრალდებულ მოზარდს 8 საათის განმავლობაში სავარაუდოდ, გაუპატიურებით ემუქრებოდნენ და მასზე მორალურად ძალადობდნენ, ბოლოს კი მას ფიზიკურად გაუსწორდნენ, რა დროსაც არასრულწლოვანს ხელი მოსტყდა და საავადმყოფოში გადაყვანა გახდა საჭირო.

სიუჟეტში სავარაუდო მსხვერპლი არასრულწლოვნის დედა კამერის წინ სამართალდამცველების მხრიდან განხორციელებულ ფსიქოლოგიურ ზეწოლაზე ღიად საუბრობს. ამასთან, სიუჟეტში კარგად ჩანს სავარაუდო მსხვერპლის სახლი და ეზო. კადრში ასევე ხვდება ქუჩის სახელწოდება და ნომერი, სადაც სახლი მდებარეობს.
საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის “ბავშვთა საკითხების გაშუქების” სახელმძღვანელო წესებში ვკითხულობთ, რომ ნებისმიერი ფორმის ძალადობის შემთხვევაში, არასრულწლოვნის როგორც პირდაპირი, ისე ირიბი იდენტიფიცირება დაუშვებელია, მიუხედავად იმისა “ბავშვი მოძალადის როლშია, მსხვერპლის თუ მოწმის”.

“უფრო მეტად ნუღარ მოახდენთ ბავშვის სტიგმატიზებას. თავი აარიდეთ კატეგორიზაციას ან სიუჟეტის ისეთ აღწერას, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ბავშვისათვის სამაგიეროს გადახდა - დამატებითი ფიზიკური ან ფსიქოლოგიური ზიანის მიყენება, დამცირება, დისკრიმინაცია ან საზოგადოების მიერ გარიყვა”, - ვკითხულობთ სახელმძღვანელოში.