17.01.2022                    
        
         
    
                
                რა რესურსით დაიწყეთ მუშაობა 5 წლის წინ და რა შეიცვალა დღემდე?
დღემდე, მედიაში დაახლოებით 15 ადამიანი ვმუშაობთ. თავიდან მაგალითად, ჩრდილოეთ კავკასიაში გვყავდა რამდენიმე ჟურნალისტი ნახევარ განაკვეთზე, თუმცა ეს იმდენად რთული აღმოჩნდა კარგი ჟურნალისტების პოვნის და უსაფრთხოების კუთხითაც, რამდენჯერმე მოგვიწია ჟურნალისტების ევაკუირება საფრთხის გამო. ახლა ჩრდილოეთ კავკასიიდან სამის ნაცვლად ერთი ჟურნალისტი გვყავს ნახევარ განაკვეთზე. ასევე, დასაწყისში არ გვყავდა სომხეთისა და აზერბაიჯანის კორესპონდენტები და აქედან ვცდილობდით მუშაობას. ახლაც ბევრ ფრილანსერთან ვმუშაობთ და ჩვენი კონტენტის საკმაოდ დიდი ნაწილი მათი შექმნილია, თუმცა თავიდანვე ასე არ იყო.
ახლა ერთი ჟურნალისტი აზერბაიჯანს ფარავს, ერთი სომხეთს, ორი საქართველოს. სულ ცოტა ხნის წინ, ნახევარ განაკვეთზე დაგვემატა აფხაზეთში მყოფი ჟურნალისტიც. გვინდოდა კორესპონდენტი სამხრეთ ოსეთიდანაც გვყოლოდა, თუმცა, რამდენიმე მცდელობის შემდეგ ძებნა შევწყვიტეთ. ძალიან რთულია ჟურნალისტების მოძიება სამხრეთ ოსეთში, მაგრამ ვგეგმავთ, რომ დავიმატოთ.
ასევე, რთულია, სოციალურ მედიაზე მუშაობაც. ამ მხრივ არავინ გვყავს და ჩვენ ვინაწილებთ ამ პასუხისმგებლობას. ძნელია და ძვირია კადრის პოვნა.
როგორ გაიზარდა აუდიტორია ამ პერიოდში?
თავიდან, რა თქმა უნდა, რთული იყო, თუმცა აუდიტორიას პირველივე წელს ძალიანაც არ ვუჩიოდით. თან ჩვენი აუდიტორია ცოტა განსხვავებულია - კონკრეტული მკითხველი ჰყავს ინგლისურენოვან მასალას: საელჩოები, არასამთავრობო, საერთაშორისო ორგანიზაციები, უფლებადამცველები, რომლებიც თავმოყრილი არიან საქართველოში, რეგიონში ან მის ფარგლებს გარეთ ისინი, ვინც ამ რეგიონზე მუშაობს.
ჩვენი რუსულენოვანი კონტენტის აუდიტორია ადგილობრივი მოსახლეობა უნდა ყოფილიყო, რომელიც რუსულ ენაზე მოიხმარს ახალ ამბებს, თუმცა აღმოჩნდა, რომ ასეთი აუდიტორია იმხელა არ იყო, რამხელაც წარმოგვედგინა. საერთოდ სხვა მიდგომა სჭირდება, ის უნარები და ინსტრუმენტები, რაც ინგლისური აუდიტორიის მოსაზიდად გვაქვს საერთოდ არ მუშაობს რუსულზე და ამიტომ ეს ჩვენთვის ყოველთვის პრობლემა იყო.
რა იყო ამის მიზეზი?
ვფიქრობ, პრობლემა იყო კვალიფიციური ადამიანის ნახვა, რომელსაც ეცოდინებოდა როგორ მიეწოდებინა ეს კონტენტი და მეორე მხრივ, ჩვენ გვქონდა არასწორი წარმოდგენა ვინ არის რუსულენოვანი ახალი ამბების მომხმარებელი. ასე ვთქვათ, ისინი არ არიან ჩვენი მასალის მომხმარებლები, ამიტომ, გადავწყვიტეთ, არ გვიღირდა ჩვენი რესურსის დიდი ნაწილის ამაში დახარჯვა და რამდენიმე თვის წინ შევცვალეთ სტრატეგია, თუ როგორ მივწვდეთ ადგილობრივ მოსახლეობას. რუსულენოვანი კონტენტის ნაცვლად, გვყავს 5 მედია პარტნიორი (On.ge, „რადიო მარნეული“, JNews, Mikroskop Media აზერბაიჯანში და CivilNet სომხეთში) რომლებიც ჩვენს, მათვის საინტერესო მასალას თარგმნიან და თავიანთ მკითხველს სთავაზობენ. თარგმნას ჩვენ სიმბოლურად ვაფინანსებთ.
აქ ორმაგი ინტერესია: ჩვენ გვაძლევს მეტ ადგილობრივ აუდიტორიას და მათთვის ეს არის კონტენტი, რომლის შექმნის რესურსიც არ აქვთ. მით უმეტეს, მაგალითად, სომხეთის მედიას, ბუნებრივია, უჭირს აზერბაიჯანიდან ჰქონდეს მასალები და ადგილობრივად მოიპოვოს ინფორმაცია. ეს პროცესი ახლახან დავიწყეთ, მაგრამ მგონია, რომ პარტნიორებთან თანამშრომლობა წარმატებით მიდის.
რუსულად მასალები ძალიან მალე აღარ გვექნება, რადგან თარგმნაც ძვირია. რედაქტორები ვფიქრობთ, რომ არ გვიღირს და გვირჩევნია, ინვესტიცია პარტნიორობაში ჩავდოთ დროისა და ფინანსების სახით.
გამოიწვევს თუ არა ეს თქვენი თანამშრომლების შემცირებას?
თანამშრომლების რიცხვი არ შემცირდება, რუსულ სექტორში დასაქმებულები სხვა ამბებში დაგვეხმარებიან, ამიტომ, საბედნიეროდ, არავის ვუშვებთ. რუსული ნაწილი დაიხურება იანვრის ბოლოს, ეს ჯერ, ფაქტობრივად, არსად გვითვქამს.
რამდენად სტაბილური იყო ეს 5 წელი ფინანსურად, კომერციული რეკლამების გარეშე?
ძალიან რთულია, ეს ყველამ იცის ვინც დონორებზეა დამოკიდებული. განსაკუთრებით ბოლო პერიოდში ასეთი ტენდენციაა, რომ დონორებისთვის აღარ არის მიმზიდველი მედიების საბაზისო დაფინანსება (Core Funding) და მათთვის უფრო მიმზიდველია ფული პროექტებში ჩადონ: ვთქვათ, 20 სტატია ლგბტქ+ თემაზე და ასეთი ტიპის პროექტები, რაც ჩვენ არ მოგვწონს იმიტომ, რომ ეს დაძალებითია და არ არის კარგი.
თან ასეთი მიდგომით კონკრეტული თემის პოპულარიზება არც გამოდის. როდეასც გაქვს ვალდებულება, რომ, მაგალითად, 20 სტატია ლგბტქ+ თემაზე დაწერო, ვერ დაწერ 20 საინტერესო სტატიას 6 თვის განმავლობაში და მათ არავინ არ წაიკითხავს. ამის გამო, ხშირად გვითქვამს უარი დაფინასებაზე, დაგვიკარგავს საბაზისო დაფინანსებაც. მათ შორის უმძიმეს პერიოდში, პანდემიის დასაწყისში, ერთ-ერთმა მთავარმა დონორმა უარი გვითხრა დაფინანსებაზე და ჩვენთვის ეს ფინანსურად ყველაზე რთული პერიოდი იყო. ფაქტობრივად, გადანახულიც არ გვქონდა არაფერი და გვეგონა, რომ დავიხურებოდით.
ძალიან ბევრი ვიმუშავეთ სხვა დონორების მოძიებაზე და ახლა ჩვენი მოდელი ასეთია: რამდენიმე დონორს ვათანამშრომლებთ, რომ ერთიანი პროექტი დაფინანსდეს. 5 წლის განმავლობაში საკმაოდ ბევრ დონორთან მოვახერხეთ კარგი ურთიერთობის დამყარება და ახლა დასაწყისთან შედარებით, მეტ-ნაკლებად სტაბილურად ვართ.
რეკლამა და დასპონსორებული კონტენტი არ გვაქვს, მეორე წელი გახდება, რაც შემომწირველების მოდელი გავუშვით, რომელზეც დიდი იმედები არ გვქონდა. მართალია აქედან შემოსავალი ძალიან ცოტაა (ბიუჯეტის 2-3%), მაგრამ მაინც გვყავს მხარდამჭერები, რომლებიც ყოველთვიურად 5-10 დოლარს გვწირავენ, რაც ჩვენთვის ძალიან მნიშვნელოვანია. სხვათა შორის, ეს რიცხვი ნელ-ნელა მატულობს.
პანდემიის დაწყებამდე გვქონდა იდეები, როგორ გვეშოვა ფული - მაგალითად, გვინდოდა ოფისის ნაწილის გაქირავება, ფასიანი ტრენინგების შეთავაზება და ა.შ თუმცა ამ გეგმების განხორციელებაში პანდემიამ ძალიან შეგვიშალა ხელი.
რატომ ამბობთ უარს კომერციულ რეკლამასა და დასპონსორებაზე?
გუნდში ერთობლივად შევთანხმდით ამაზე, რომ ეს არ მოგვწონს. არ გვყავს იმხელა აუდიტორია, რომ გვიღირდეს დიდი ორგანიზაციების რეკლამა განვათავსოთ. მე პირადად არ მომწონს ხოლმე დასპონსორებული სტატიები, მიუხედავად იმისა, რომ აწერია რეკლამაა. სხვა მედიას არ ვაკრიტიკებ, მე არ მომწონს და თუ მართლა ძალიან არ გაჭირდა, მირჩევნია სხვა გზებით ვცადო ფინანსური სტაბილურობის შენარჩუნება.
თუმცა, ბევრი მედია ასე შოულობს შემოსავლის ნაწილს. ამას რესურსიც სჭირდება, ადამიანი, რომელიც ამ კომპანიებს შეხვდება, შეათანხმებს, სტატიებს დაწერს, რაც ძალიან პატარა გუნდში ჭირს ხოლმე, ამიტომ ჯერჯერობით ამისგან თავს ვიკავებთ, თუმცა არ არის გამორიცხული, რომ მომავალში ჩვენთანაც გაჩნდეს ასეთი კონტენტი.
შარშან, ჩვენთან ინტერვიუში ამბობდით, რომ OC Media-ში გამომწერებისთვის ექსკლუზიური მასალის შეთავაზების იდეა გქონდათ.
ახლა როცა უკვე ვაპირებთ, რომ რუსული ნაწილი საერთოდ დავხუროთ, ამ კუთხით სერიოზულად უნდა დავფიქრდეთ. ვფიქრობდით ხომ არ გავაკეთოთ პოდკასტი, „ნიუსლეთერი“ და ა.შ ჯერ კიდევ განხილვის ეტაპზე ვართ.
5 წლის განმავლობაში ბევრი რამ მოხდა, 2018 წელს სომხეთის რევოლუცია, 2020 წელს ყარაბაღის ომი... რა გამოცდილება მისცა ამ ამბების გაშუქებამ თქვენს მედიასაშუალებას?
ამ 5 წლის განმავლობაში ყარაბაღის ომი ჩვენთვის ურთულესი პერიოდი იყო. საერთოდ 2020 წელი იყო ძალიან რთული. დასაწყისი იმ მხრივ, რომ პანდემია დაიწყო და პირველად იყო შემთხვევა, რომ მთელი ჩვენი გუნდი კონკრეტულ თემაზე მუშაობდა „ლაივ განახლებებეზე“ 24/7-ზე, მოთხოვნა იყო ძალიან დიდი - მკითხველს აინტერესებდა.
პანდემიის პირველი სამი-ოთხი თვე ძალიან შრომატევადი და რთული აღმოჩნდა, მაგრამ ეს გამოცდილება დაგვეხმარა ყარაბაღის ომის გაშუქებაში, როდესაც ასევე 50 დღის განმავლობაში გვქონდა ყოველდღიური „ლაივ განახლებები“. რთული იყო ემოციურადაც, მით უმეტეს, სომეხი და აზერბაიჯანელი ჟურნალისტები გვყავს, მათი ოჯახის წევრები, მეგობრები ფრონტის ხაზზე იბრძოდნენ და ისინი აქ წერდნენ და მუშაობდნენ. თუმცა ეს ჩვენთვის ძალიან ღირებული იყო და ვამაყობ, რომ არასდროს ყოფილა დაპირისპირება ან უსიამოვნება, ჩვენს სომეხ და აზერბაიჯანელ ჟურნალისტებს შორის - ყოველთვის ძალიან ახლოს თანამშრომლობდნენ ერთმანეთთან, მეგობრობენ და ერთად მუშაობდნენ მასალებზე.
ასევე ვამაყობ იმით, რომ ომის პერიოდში მოვაგროვეთ წერილები სომეხი და აზერბაიჯანელი აქტივისტებისგან, რომლებიც მშვიდობაზე წერდნენ. ეს ძალიან რთული იყო იმიტომ, რომ ხშირად, განსაკუთრებით აზერბაიჯანში, ეს ადამიანები მუქარების სამიზნე ხდებოდნენ. ამ პროექტს დავარქვით „ხმები მშვიდობისთვის“ და ის 20-მდე სტატიას აერთიანებს ორივე ქვეყნიდან.
რა გამოწვევებსა და სირთულეებს აწყდებით მუშაობის დროს?
ფინანსური დამოუკიდებლობა ყოველთვის გამოწვევაა, რადგან არასდროს გვაქვს შეგრძნება, რომ მომდევნო ხუთი წელი კარგად ვიქნებით. სულ ვნერვიულობთ იმაზე, რომ რამე პრობლემა შეიქმნება. ასევე სულ გვაქვს პრობლემა, რომ არ არის საკმარისი კადრი, რადგან ყოველთვის ბევრი საქმეა, „გადაწვის“ ზღვარზე ვართ. ძალიან ბევრი სამუშაოა. კარგი იქნებოდა, რომ მეტი კადრი გვყავდეს, მაგრამ ფინანსურად რთულია. ეს ყველაზე მეტად ონლაინ მედიების გამოწვევაა.
რამდენად გქონდათ გამოწვევები უსაფრთხოების კუთხით?
უსაფრთხოების კუთხით ყველაზე დიდი გამოწვევა ჩრდილოეთ კავკასია იყო. იქ არაერთი უსიამოვნო შემთხვევა გვქონდა და ამიტომაც 2 ჟურნალისტთან შევწყვიტეთ ურთიერთობა. ისინი ევროპაში გაიხიზნენ თავიანთი საქმიანობის გამო. ასევე აზერბაიჯანში გვქონდა რამდენიმე ფრილანსერთან შემთხვევა, როდესაც სტატიების გამო ემუქრებოდნენ.
უსაფრთხოებას ძალიან სერიოზულად ვუყურებთ - გვაქვს ტრენინგები, შეფასება-აუდიტი რეგიონში ჟურნალისტების უსაფრთხოების კუთხით. სულ ვამბობდით, რა უნდა მომხდარიყო საქართველოში ისეთი, რომ საქართველოშიც მსგავსი გამოწვევა დაგვდგომოდა. თუმცა პირველი ცუდი ნიშანი იყო 2019 წლის 20 ივნისი, რის შემდეგაც შევიძინეთ ჩაფხუტები, აირწინაღები, ჟილეტები, თუმცა მაშინ ჟურნალისტებზე მიზანმიმართულად თავდასხმა არ იყო. 5 ივლისს, ჟურნალისტებზე თავდასხმის შემდეგ კი სრულიად შევცვალეთ უსაფრთხოების პროტოკოლი და ყოველ ჯერზე, წინასწარ განვიხილავთ უსაფრთხოების რა ზომებს უნდა მივმართოთ კონკრეტულ აქციაზე. მე, პირადად, არაერთხელ მომხვედრია ხან რეზინის ტყვია, ხან ქვა - ერთხელ კამერა დამემტვრა.
საქართველოში, ივლისამდე კიბერუსაფრთხოებას დიდი ყურადღება არ ექცეოდა და ძალიან მიკვირს, რომ დღემდე, დიდი ნიუსრუმები „ფეისბუქში“ მუშაობენ ხოლმე, სჯობს უფრო უსაფრთხო სივრცეები ავარჩიოთ. ჩვენ თავიდანვე „სიგნალს“, „სლექს“ და ასეთ დაცულ პლატფორმებს ვანიჭებდით უპირატესობას.
რომელ მნიშვნელოვან ექსკლუზიურ მასალებს გამოყოფდით, რომელზეც OC Media-მ ამ წლების განმავლობაში იმუშავა?
პირველი, გამოძიება მახსენდება. ჩვენი ჟურნალისტი შეფარულად წავიდა ტექსტილის ქარხნებში სამუშაოდ, რათა თვითონ განეცადა რა პირობებში უწევთ მუშაობა დასაქმებულებს. მგონია, რომ ეს ტექსტი ბევრს სწორედ ამ მიდგომამ წააკითხა. შრომის უფლებებზე მთელი ცხოვრებაა ვწერთ და არასდროს კითხულობენ, ალბათ, იმიტომ, რომ ბევრი დაწერილა ამაზე.
მეორე, ჩემი მასალა კი იყო, მაგრამ მგონია ერთ-ერთი გამორჩეული აღმოჩნდა. შუქურთის შიმშილობას რომ ვაშუქებდი რამდენიმე ისეთი დეტალი აღმოვაჩინეთ, რაც მედიაში ფართოდ გაშუქებული ჯერ კიდევ არ იყო. ვფიქრობ, ჩვენ შევიტანეთ წვლილი ამ გაფიცვის მეტ-ნაკლებად წარმატებულად დასრულებაში.
როგორია OC Media-ს სიახლეები და სამომავლო გეგმები?
2021 წლის ბოლოს პირველად ჩავატარეთ OC Lab-ის ტრენინგი ჟურნალისტებისთვის. ჩვენ, ვინც OC Media-ში ვმუშაობთ არ მოგვწონს, რომ ხშირად ტრენინგები „ტრენინგ ტურიზმად“ არის გადაქცეული - ერთსა და იმავე ხალხს ირჩევენ, ერთი და იგივე ხალხი მიდის საზღვარგარეთ, არავინ არაფერს არ სწავლობს.
ჩვენი იდეა იყო, ექსკლუზიურად მხოლოდ ახალბედა, ჟურნალისტიკით დაინტერესებული ადამიანები შეგვეკრიბა მთელი კავკასიიდან, მათ შორის აფხაზეთიდან და სამხრეთ ოსეთიდან. ორი სხვადასხვა ჯგუფი გვყავდა, ერთი ტრენინგი ჩატარდა თბილისში, მეორე სტამბოლში. მონაწილეები ახლა ამ ტრენინგებზე მიღებულ დავალებებზე მუშაობენ.
ეს ინვესტიციაც არის ჩვენი მხრიდან: ამ ადამიანებისგან, შეიძლება, კარგი ფრილანსერები დადგნენ, რადგან საქართველოში ყველაზე მეტად სწორედ ფრილანსერების პოვნა გვიჭირს. მათი პოვნა სხვა რეგიონებში უფრო ადვილია, ვიდრე აქ. თუკი ვინმე ჟურნალისტია სრულ განაკვეთზეა და დრო არ აქვს, რომ ფრილანსერად იმუშაოს, ან მისი ორგანიზაცია არ აძლევს სხვა გამოცემასთან თანამშრომლობის უფლებას, რაც სხვა რეგიონებში იშვიათია. ან კიდევ, უბრალოდ, რატომღაც, არ აქვთ ინტერესი. ამიტომ გაგვიჩნდა ახალგაზრდების გადამზადების იდეა. ორივე ტრენინგზე ძალიან კარგი მონაწილეები გვყავდა, კარგ თემებზე მუშაობენ და ველოდები მათგან სტატიების მიღებას. გვინდა, რომ ეს ტრადიციად ვაქციოთ - იქნებ წელიწადში ერთხელ მაინც გვყავდეს ერთი გამოშვება.

 
                     
              
                                     
                                     
                                    ![ფოტო : შოთა გუჯაბიძე
როგორია გოგი გვახარიას 52-წლიანი სატელევიზიო გამოცდილება,
როგორი იყო ცენზურა სხვადასხვა დროსა და სხვადასხვა ტელევიზიაში,
წაიკითხეთ „მედიაჩეკერის“ ინტერვიუში.
ხელოვნებათმცოდნეობასთან
ერთად, ჟურნალისტად მუშაობის დიდი გამოცდილება გაქვთ. პირველად როდის
დაიწყეთ ტელევიზიაში მუშაობა? 
- პირველად სკოლის მოსწავლე ვიყავი, 10 წლის.
მაშინდელ სახელმწიფო არხზე, ახლა რომ საზოგადოებრივი მაუწყებელი
ჰქვია, იყო ასეთი გადაცემა „კოცონი“, ამ გადაცემიდან მოვიდნენ
პიონერთა სასახლეში, სადაც რომელიღაც წრის წევრი ვიყავი და შემარჩიეს.
ამას მოჰყვა საბავშვო გადაცემა „ცხრაკლიტული“, რომლის ავტორიც ძალიან
საინტერესო კაცი, შოთა ქარუხნიშვილი იყო. თვეში ერთხელ გადიოდა
ეთერში, ყოველი თვის 9 რიცხვში და დაწყების დრო იყო - 20:09 (ცხრის
ცხრა წუთი), იყო 9 გუნდი და თითოეულ გუნდში - 9 წევრი. ყველაფერში
ვეჯიბრებოდით ერთმანეთს, იყო თეატრალური წარმოდგენები, სხვადასხვა
ტიპის დავალება, იმპროვიზაციები, ინტელექტუალური თამაშები და ა.შ.
მართლა ძალიან კარგი შოუ იყო.
ეს გადაცემა ბევრ რამეში დამეხმარა, მათ შორის ოქროს მედლის აღებაში.
ფიზიკაში საკმაოდ სუსტი ვიყავი, რაც ხელს მიშლიდა. ვინაიდან
გაცდენების საპატიო მიზეზი მქონდა, მხოლოდ კვირის ბოლოს მივდიოდი
სკოლაში და პირდაპირ ვაბარებდი საგნებს, ფიზიკაშიც შეღავათი მივიღე და
საბოლოოდ, ოქროს მედალიც მომცეს.
ჩვენს გუნდს „ილია და“ ერქვა (23-ე საშუალო სკოლა ილია ჭავჭავაძის
სახელს ატარებდა). “ცხრაკლიტულში” მონაწილეობდნენ სკოლები
რეგიონებიდანაც: ქუთაისიდან, ბათუმიდან, თელავიდან, სოხუმიდან…
ყველანი ძალიან დავმეგობრდით. მესამე ადგილზე გავიდა 55-ე სკოლა,
ზუსტად მახსოვს, მათ გუნდს ერქვა - „სამნი ძმანი კვადრატში, ანუ
როგორც გენებოთ“. ამაზე დიდი ამბავი ატყდა, ეგონათ, რომ [ედუარდ]
შევარდნაძეს გულისხმობდნენ, რადგან შევარდნაძეს ჰყავდა 2 ძმა.
როგორც გითხარით, სპექტაკლებსაც ვდგამდით. თემურ ჩხეიძე მოიყვანეს
ჩვენს გუნდში, როგორც რეჟისორი. ცხადია, თვითონ თემური არ დგამდა
ჩვენთან სპექტაკლს, მაგრამ მოიყვანა თავისი მოწაფე მიშა ბუკია.
დეტალებში არ მახსოვს რა დავდგით, მაგრამ მახსოვს, ადამი და ევას
ამბავი იყო. ადამი და ევა იღვიძებდნენ, ევას ფოთოლი ჰქონდა
მიფარებული… ამ პროექტის ხელმძღვანელი, შოთა ქარუხნიშვილი რომ
მოიყვანეს და დადგმა ნახა, თავში ხელი შემოირტყა და თქვა, ახლა
სასწრაფოდ რამე დამაწყნარებელი მომეცით, ამ პორნოგრაფიას ვერ
გავუშვებო. აი, ეს სპექტაკლი იყო ჩემი პირველი შეჯახება
ცენზურასთან.
რა მოხდა სკოლის წლების შემდეგ?
- ამ გადაცემის შემდეგ მალე ჩავაბარე სამხატვრო
აკადემიაში, ხელოვნებათმცოდნეობის ფაკულტეტზე. როგორც ჩანს,
დამიმახსოვრეს და აკადემიის დასრულების შემდეგ დამირეკეს, საბავშვო
რედაქციაში გვინდა, რომ გადაცემა წაიყვანოო. ეს იყო გადაცემა
ბავშვებზე, რომლებიც ხატავდნენ და ერქვა - „ჯადოსნური საღებავი“.
ბავშვები თვითონ ტელევიზიას მოჰყავდა, მე უბრალოდ წამყვანი ვიყავი.
წინასწარი სცენარი არ არსებობდა, მთლიანად იმპროვიზაცია იყო, მე მათ
ვესაუბრებოდი, ვუსვამდი კითხვებს და ა.შ. მაშინ ტელევიზიის დირექტორი
ნუგზარ ფოფხაძე იყო. ეს ის პერიოდია, როცა [ლეონიდ] ბრეჟნევი ახალი
მკვდარია, მაგრამ ჯერ [მიხეილ] გორბაჩოვი არ მოსულა. [იური] ანდროპოვი
იყო მაგ დროს, ანუ 80-იანი წლების დასაწყისია. ტელევიზიაში მოვიდა
ბრძანება, რომ ბავშვებს, რომლებიც გადაცემაში მოგყავთ, მიკი მაუსიანი
ან ინგლისურ წარწერებიანი მაისურები არ ჩააცვათ, აკრძალულიაო. ასე
მკაცრად აკონტროლებდნენ ამერიკულ გავლენას.
ნუგზარ ფოფხაძემ დამიბარა მაშინ და მითხრა, გაზეთ „სავეცკაია
კულტურას” კორესპონდენტი ქალი ჩამოდის, რომელმაც ჩვენი გადაცემები
ნახა, ყველაზე მეტად საბავშვო რედაქციის გადაცემა მოეწონა და შენი
გაცნობა უნდაო. მაშინ გავიცანი ლენა ჩიკალოვა, რომელიც მოგვიანებით
ლეონიდ პარფიონოვის ცოლი გახდა. დღეს ლენა და პარფიონოვი რუსეთში
„აგენტებად“ ითვლებიან და საფრანგეთში ცხოვრობენ. ფოფხაძესთან ეს
შეხვედრა სხვა მხრივაც დამამახსოვრდა - სწორედ მისგან გავიგე სიტყვა
„გლასნოსტ“ (საჯაროობა), რომელიც შემდეგ, უკვე გორბაჩოვის პერიოდში
აქტიურად ისმოდა. „გლასნოსტ“ ჩვენი ტელევიზიის პრინციპი უნდა
იყოსო.
აკადემიაში დიპლომი დიმა ერისთავის კინოს მხატვრობაზე დავიცავი და
მაშინ შევთავაზე ტელევიზიის კინორედაქციას, რომ გავაკეთებდი გადაცემას
კინოზე, რაზეც დამთანხმდნენ და უკვე შტატში ამიყვანეს. იმ პერიოდში
გადიოდა ოთარ სეფიაშვილის გადაცემა - „ილუზიონი“, სადაც მსოფლიო კინოს
ნიმუშებს უჩვენებდნენ. მაშინ სხვა ქვეყნების ფილმებიდან მხოლოდ
ფრაგმენტების ჩვენების უფლება გვქონდა, ამიტომ სეფიაშვილი ეშმაკურად
ტიტრებს აჭრიდა და ჩვენებისას აცხადებდა, ფრაგმენტებს გთავაზობთო.
ოთარმა მაშინ გადაცემის გაკეთება სოციალისტური ბანაკის ფილმებზე
შემომთავაზა, მათი მთლიანად ჩვენების უფლებაც გვქონდა. ასე დავიწყე
პირველი გადაცემის კეთება კინოზე, რომელსაც ერქვა - „ამბავი ნამდვილი
ადამიანებისა“.
სხვათა შორის ზაზა შათირიშვილი მაგ გადაცემაზე მაბრალებს,
„ლენინიანას“ აჩვენებდაო. სინამდვილეში, შეიძლება [სერგეი]
ეიზენშტეინის ფილმი ვაჩვენე და ის ეგონა „ლენინიანა”. კარგ რეჟისორებს
ვაჩვენებდით, როგორებიც არიან: [ანდრეი] ტარკოვსკი, [ილია] ავერბახი
და ა.შ. იმ პერიოდში მე ძალიან ვმეგობრობდი კინომცოდნე
ტატა
თვალჭრელიძესთან, რომელმაც ლექციების წასაკითხად
თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტში მიმიყვანა. ვინც ტატას იცნობდა,
ეცოდინება, რომ მისი მეგობარი და სტუდენტი „ლენინიანას“ ვერ
გაუშვებდა. ერთხელ ასეთი ამბავიც მოხდა, ბაქოში ვიყავი ფესტივალზე,
სადაც აჩვენეს ქეთი დოლიძის „კუკარაჩა“. ჩემი სტატია ამ ფილმზე ქეთიმ
დასაბეჭდად წაიღო. მეორე დილით ტატამ დამირეკა, შენი სტატია გაზეთ
„კომუნისტშიაო“ და 3 თვე არ მელაპარაკებოდა. ეს იყო პირველი და
უკანასკნელი შემთხვევა. ამის შემდეგ გავიაზრე კარგად, რომ რაღაცები არ
შეიძლებოდა და ეს ტატას დამსახურება იყო. 
რამდენ ხანს გადიოდა ეს გადაცემა?  
- ამის შემდეგ უკვე საბჭოთა კავშირიც დაინგრა, მე
საფრანგეთში წავედი სასწავლებლად, საიდანაც 3 ჩემოდანი ფილმები
ჩამოვიტანე. უკვე ის პერიოდია, როცა უცხოური ფილმების მთლიანად
ჩვენება შეიძლება და არა მხოლოდ ფრაგმენტების. ისევ დავიწყე „პირველ
არხზე“ მუშაობა და ეს უკვე იყო გადაცემა „სარკმელი“. ვაწყობდი
რეტროსპექტივებს, ფილმები უკვე გადიოდა ქართული თარგმანით, ვაჩვენებდი
ყველაფერს. მაგალითად, [პედრო] ალმოდოვარის ფილმები ვაჩვენეთ და
არანაირი პრობლემა არ შეგვქმნია. იმ პერიოდში სრული თავისუფლება
გვქონდა. არჩილ გოგელია იყო მაშინ დირექტორი.
იმავე პერიოდში ზაზა შენგელიამ ჩაატარა სატელევიზიო ფესტივალი
- „მანა“, სადაც ჟიურის თავმჯდომარედ მე მიმიწვიეს. მაშინ გავრცელდა
ხმა, ფესტივალის სპონსორი „მხედრიონიაო“. მახსოვს, ჯაბა იოსელიანის
შვილი იჯდა ლოჟაში. ყველამ წინასწარ იცოდა, რომ გამარჯვებული სწორედ
„იბერვიზია“ უნდა გამხდარიყო, მაგრამ „მანა“ „მეორე არხს“
მივეცით.
გადაცემა უპრობლემოდ გრძელდებოდა. დავიწყეთ რაინერ ვერნერ
ფასბინდერის რეტროსპექტივა, „პეტრა
ფონ კანტის ცხარე ცრემლები” უნდა გვეჩვენებინა, რომ დამირეკა
ზურა აბაშიძემ, რომელიც მაშინ კინორედაქციის მთავარი რედაქტორი იყო და
მითხრა, ეს ფილმი ლესბოსელებზეა და ვერ გავუშვებთო. როგორც ჩანს,
ალმოდოვარის რეტროსპექტივაზე უკვე დაგროვილი იყო უკმაყოფილება,
იფიქრეს, ჩავათავეთო და მე დავიწყე ფასბინდერი. ზურამ მითხრა,
შევცვალოთ და სხვა რამე გავუშვათო. ეს გამორიცხული იყო. ამიტომაც
გადაცემა იმ დღეს ეთერში არ გავიდა. გადაცემა რომ არ გავიდა,
ჯერ - ერთმა, მერე - მეორე, მერე მესამე გაზეთმა დაწერა, რომ
„სარკმელი“ ეთერში არ გავიდა. ამის შემდეგ ნანა ჯაფარიძემ, რომელიც
„პირველ არხზე“ მუშაობდა, ამ ამბავზე თავის გადაცემაში დებატები
მოაწყო. სტუმრები, ცხადია, მათ შეარჩიეს და ალბათ, ეგონათ, რომ ისინი
მხარს მე არ დამიჭერდნენ. ამ სტუმრებისგან ერთი ადამიანიც კი არ
აღმოჩნდა ტელევიზიის ამ გადაწყვეტილების დამცველი. ამიტომ თავად ზურა
აბაშიძეს მოუხდა დაცვა. გადაცემაში მონაწილეობდნენ: ელდარ შენგელაია,
ნოდარ კაკაბაძე, გიორგი მაისურაძე და ცხადია, ყველა მათგანმა დაგმო
ცენზურა. ეს არის 1995 წელი. 
ანუ გადაცემა
„სარკმელი“ დაიხურა.
- კი, წამოსვლის გადაწყვეტილება თამამად მივიღე, რადგან
მანამდე, ზუსტად ერთი თვით ადრე, ჩემთან მოვიდნენ: ეროსი
კიწმარიშვილი, ჯარჯი აქიმიძე და დათო დვალი, რომლებმაც „რუსთავი 2“-ზე
მუშაობა შემომთავაზეს. 
და დაიწყო
გადაცემა „ფსიქო“ „რუსთავი 2”-ზე?
- კი, ჯერ კიდევ რუსთავიდან თბილისში გადმოსვლის
პროცესში იყვნენ. რემონტი იყო აქაურ ოფისში, რომ მივედი და მოვუყევი
„ფსიქოს“ იდეა. მაშინ დათო დვალს ვუთხარი, რომ მინდოდა, მაყურებლებს
სტუდიაში დარეკვის საშუალება ჰქონოდათ. მანამდე ესპანეთში ვიყავი,
სადაც რაღაც გადაცემას მოვკარი თვალი ტელევიზორში: სტუდიაში იჯდა
„მკითხავი“ გაშლილი კარტით მაგიდაზე, ხალხი პირდაპირ ეთერში ურეკავდა
და რაღაცებს ეკითხებოდა. აქედან მომივიდა სტუდიაში დარეკვის
იდეა. 
ამან პრობლემებიც მოიტანა… მაყურებლების ნაწილი პირდაპირ
ეთერში რეკავდა და გვლანძღავდა. შემდეგ ჩვენი რეჟისორი წინასწარ
ესაუბრებოდა, ვითომ ხმასა და ლაპარაკზე შევატყობ, რატომ რეკავსო,
რაღაც ხანი გაჭრა ამ ეშმაკობამ, მაგრამ მერე ამას მლანძღველებმაც
აუღეს ალღო და საბოლოოდ, ეთერში მაინც აღწევდნენ და
იგინებოდნენ. 
ამ დროს „რუსთავი 2“-ის ხელმძღვანელობას პრობლემა არ ჰქონია,
მაგალითად, „პირველი არხისგან“
განსხვავებით? 
- არა, რა თქმა უნდა. „რუსთავი 2“-ის ხელმძღვანელობისგან
ამ მხრივ, მინიმალური პრობლემაც კი არ ყოფილა არასდროს. 
ერთი ასეთი შემთხვევა იყო, რომ არხზე გავიდა მარტინ
სკორსეზეს ფილმის - „ქრისტეს უკანასკნელი ცდუნების“ ანონსი. მივედი
სამსახურში და ვხედავ, გარეთ, შენობასთან უამრავი ხალხია, უჭირავთ
ტრანსპარანტები, რომლებზეც წერია: „ძირს გვახარია“. გადაწყვიტეს, რომ
ამ ფილმს მე ვაჩვენებდი, სინამდვილეში კი, მე არაფერ შუაში
ვიყავი. 
კიდევ ერთი სასაცილო ამბავი იყო: ტელეკომპანია „იმედის“
ერთ-ერთი შოუს წამყვანი რომ არის გია ჯაჯანიძე, მაშინ თეატრალურ
ინსტიტუტში ასწავლიდა, მგონი, ფსიქოლოგიას, მან თქვა რომელიღაც
ინტერვიუში, რომ გადაცემა „ფსიქო“ არ მომწონს, რადგან იქ [პიერ პაოლო]
პაზოლინის „სალო“ აჩვენესო. სინამდვილეში, არ მიჩვენებია. მაგრამ ხომ
იცით, დეზინფორმაცია როგორ ვრცელდება. დაიჯერეს და აქამდე იმეორებენ:
„სალო უჩვენა! მაგან სალო უჩვენა“.
გამოდის, რომ თუკი სადმე „სალოს“ ან „ქრისტეს უკანასკნელი ცდუნების“
მსგავს კადრებს თვალს მოკრავდნენ, ეგონათ, რომ ეს ფილმი „ფსიქოში“
გადიოდა? 
- ასე გამოდის. „ფსიქომ“ 7 წელი იარსება,
1998-დან 2005 წლამდე. შემდეგ „რუსთავი 2“-ზე დაიწყო ლაპარაკი, რომ
აღარ უნდოდათ ამდენი პოლიტიკური გადაცემა, ტოქშოუ და უნდოდათ
გასართობი გადაცემები. პირველი ეგეთი ლაივ შოუ იყო - „ჯეო-ბარი“,
რომელიც ეთერში ყოველ ღამე გადიოდა, ამიტომ ჩემი გადაცემის დაწყების
დრომ ძალიან გვიან გადაიწია. თან ისე გადაწიეს, რომ არც შემითანხმეს.
ერთი სიტყვით, გავბრაზდი და აღარ გავაგრძელე გადაცემა.
ამის შემდეგ ტელეკომპანია „იმედთან“ იწყებთ ხანმოკლე თანამშრომლობას,
ხომ? 
კი, იმ პერიოდში უკვე „რადიო თავისუფლებამ“, რომელიც ჩემი ძირითადი
სამსახური იყო, გადაწყვიტა ერთობლივი პროექტები გაეკეთებინა და მაღალი
რეიტინგის გამო მისი არჩევანი „იმედი“ იყო. ასე დავიწყეთ
გადაცემა  „თავისუფლების თეორემა“, რომელმაც მხოლოდ 2 თვე
იარსება. დაგვხურეს, რაც ძალიან გაგვიხარდა. საშინელი
პირობები შეგვიქმნეს, „იმედზე“ ვეჯავრებოდით ყველას, გამოთქმა რომ
არის, კედლებსაც ეჯავრებიო, ასე ვიყავით. გადაცემასაც უხარისხოდ
გვიკეთებდნენ. ერთი სიტყვით, ეს ის შემთხვევა იყო, როცა გადაცემის
დახურვით უბედნიერესი ვიყავი. ოფიციალური არგუმენტი დაბალი რეიტინგი
იყო.
 
შემდეგ ისევ „პირველ
არხზე“ დაბრუნდით?
- კი, ამის შემდეგ იწყება გადაცემა „წითელი
ზონა“, ჯერ თამარ კინწურაშვილის, შემდეგ კი უკვე
გია ჭანტურიას დირექტორობის პირობებში. ხაზგასმით მინდა ვთქვა, რომ
არც ერთი მათგანის დროს არავითარი ცენზურის შემთხვევა არ ყოფილა.
ერთხელ, ჰაინრიჰ ბიოლის ფონდში გამართულ დისკუსიაზე, სადაც მე
მოდერატორი  ვიყავი, გია ჭანტურია კი - ერთ-ერთი სპიკერი,
„პირველი არხი“ გავაკრიტიკე. ჭანტურია იქვე შემეკამათა და მიპასუხა.
ალბათ, სულ არ ესიამოვნა ეს კრიტიკა, თუმცა, სამომავლოდ ეს არც
გადაცემასა და არც ჩემთან თანამშრომლობაზე არ ასახულა. იმ
პერიოდში შემეძლო „რადიო თავისუფლებაზე“ გამეკეთებინა რეპორტაჟი და
მწვავედ გამეკრიტიკებინა „პირველი არხი“, ვთქვათ, გადაცემისთვის -
„ნოემბრიდან ნოემბრამდე“ და ამავე დროს იქ მემუშავა. დღეს ასეთი რამე
ვერც ერთ სამთავრობო არხზე ვერ მოხდება. 
თამარ კინწურაშვილსა და გია ჭანტურიას შორის, ძალიან
ცოტა ხნით „პირველი არხის“ დირექტორი ლევან ყუბანეიშვილი იყო, მაშინ
ასეთი შემთხვევა მოხდა: გადაცემა მოვამზადეთ, სადაც ვაჩვენებდით
უზარმაზარ ფრაგმენტს ,ცნობილი
გადაცემიდან, რომელშიც „პირველი არხის“
ჟურნალისტები, კახა თარგამაძე, ნუგზარ ფოფხაძე, ელდარ შენგელაია
მონაწილეობდნენ. მაშინ უთქვამს ყუბანეიშვილს, რომ გადაცემაში მეც ვარ,
ჩემი კოლეგებიც და ამ კონტექსტში მისი ჩვენება არაკოლეგიალური არისო,
მაგრამ გადაცემა ეთერში მაინც გავიდა. 
სანამ გადაცემა „წითელ ზონას“ დახურავდნენ, იყო ცენზურის სხვა
შემთხვევები? 
- სხვათაშორის ჯერ კიდევ გიორგი ბარათაშვილის დროს
დაიწყო საუბარი. ბარათაშვილის მოადგილე იყო სერგი გვარჯალაძე. სერგიმ
მითხრა, რომ იქნებ მხოლოდ კინოზე იყოს ეს გადაცემა, არხზე ხელოვნებაზე
გადაცემების დეფიციტია, იქნებ „ილუზიონის“ ტიპის გადაცემა გავაკეთოთო
და ა.შ. მაშინ ცოტა ხნით აღადგინეს კიდეც „ილუზიონი“, რომელიც ბაჩო
ოდიშარიას და გური სულთანიშვილს მიჰყავდათ. სხვათაშორის არ იყო ცუდი
გადაცემა და ნეტავ, ეგ გაეგრძელებინათ. მოკლედ, ამგვარი ლაპარაკი, რომ
გამეკეთებინა გადაცემა კინოზე, ცხადია, არ იყო პირდაპირი ცენზურა,
მაგრამ იყო მცდელობა ამ გზით დაესრულებინათ „წითელი ზონა“. გადაცემის
შინაარსში არასდროს ჩარეულან. 
2017 წელს, ვასილ მაღლაფერიძის დირექტორად
დანიშვნისთანავე, ძალიან მალე გვითხრეს, რომ მომდევნო თვიდან
კონტრაქტი აღარ გაგრძელდებოდა. დეკლარირებული მიზეზი იყო, რომ არხი
ცვლის ფორმატს და აღარ იქნება ერთობლივი პროექტები. „წითელი ზონა“ და
სალომე ასათიანის გადაცემა ერთდროულად დახურეს. ყველაზე მეტად გული
დამწყვიტა ია ანთაძემ, რომელიც „რადიო თავისუფლების“ თანამშრომელი
იყო, ძალიან ვმეგობრობდით და ჩვენი გადაცემებიც მოსწონდა. მაგრამ,
ფაქტია, გადაცემები „მისმა გუნდმა“ დახურა და ისიც ფაქტია, რომ „რადიო
თავისუფლებასთან“ კონტრაქტის გაწყვეტის შემდეგ არ
გამოგვხმაურებია. 
საზოგადოებრივი მაუწყებლის „აჭარის ტელევიზიის“
დირექტორი მაშინ ნათია კაპანაძე იყო, სწორედ ნათიას მიწვევით გახდა
შესაძლებელი გადაცემის აღდგენა „აჭარის ტელევიზიაში“. ახლა რომ
ვფიქრობ, ნათიას მხრიდან ეს გმირობა იყო. საზოგადოებრივი მაუწყებლის
ერთი არხის მიერ დახურული გადაცემა თავისთან წაიღო. თუმცა, მალე
ნათიაც მოხსნეს და ჩვენი გადაცემაც. 
ამის შემდეგ ერთობლივი პროექტები აღარ გქონიათ,
ხომ? 
- ნათია ზამბახიძის ხელმძღვანელად მოსვლის შემდეგ, რადიო
თვითონ ამზადებს გადაცემებს, რომლებიც სხვადასხვა არხზეც გადის. ჩემი
უკანასკნელი პროექტი - „შვილი“ „ტვ პირველზე“ გადის. 
მთელი თქვენი სატელევიზიო გამოცდილება არის გადაცემები კინოზე.
„შვილი“ უკვე აღარ არის კინო. როგორ მოხდა
ეს?
- ვერ დაგეთანხმებით. კი, გადაცემა კინოზე არ არის,
მაგრამ ჰგავს კინოს. ჩვენ გვინდოდა, რომ კინოსავით ინტერვიუ ყოფილიყო.
მიუხედავად იმისა, რომ ყოველთვის მაინტერესებდა თაობების ურთიერთობა,
ამ გადაცემის იდეა შემთხვევით დაიბადა. მიხეილ სააკაშვილის
შვილზე, ედუარდ სააკაშვილზე გავრცელდა ჭორი, პოლიტიკაში მოდისო.
თვითონ მოინდომა ამ ჭორის გაქარწყლება და უთქვამს, გოგის მივცემ
ინტევიუსო. ეს
ინტერვიუ ძალიან კარგი და საინტერესო გამოვიდა.
მაშინ გამიჩნდა ამ სერიის გაკეთების იდეა, სადაც გამოჩნდებოდა, რომ
შესაძლოა, შვილმა და მშობელმა იმეგობრონ, მაგრამ იყვნენ სრულიად
განსხვავებულები. მახსოვს, შალვა რამიშვილის შვილმა ღია წერილი რომ
დაწერა მამაზე, გაივსო ჩემი ინბოქსი. ყველა მწერდა, რომ ჩემი
გადაცემის ნამდვილი გმირი გამოჩნდა, სინამდვილეში, ეს გადაცემა არ
არის მშობლის დაგმობაზე. ასევე, ჩემი სურვილი არ იყო, რომ აუცილებლად
ცნობილი მშობელი ან შვილი ყოფილიყო. მე მინდოდა თაობების ურთიერთობა
გვეჩვენებინა. გარკვეულწილად „წითელი ზონის“ იდეაც არის აქ, რადგან
ქვეყნის ისტორია ამ სხვადასხვა თაობაშია. მე ჯერ ისევ ძალიან
მაინტერესებს ამ გადაცემის კეთება. 
იმ პერიოდიდან მოყოლებული, რაც თქვენ ტელემედიაში მუშაობთ, ბევრი რამ
შეიცვალა: გაჩნდა რეიტინგები, „კლიკები“ და ა.შ. თუ წასულხართ
კომპრომისზე, იმისთვის რომ თქვენს გადაცემას მეტი ნახვა
ჰქონოდა? 
- კანის ფესტივალზე ვიყავი, თბილისში პროფაშისტურმა
ძალებმა რომ მარში მოაწყვეს. კომპიუტერში ვხედავ, რომ არც ერთი
ტელევიზია არ აჩვენებს ამ მარშს და აჩვენებს ჩემი რადიო. იმდენად
აღვშფოთდი, რომ მივწერე ჩემს კოლეგებსა და მეგობრებს, რას აკეთებთ,
რატომ აჩვენებთ-მეთქი. მაშინ ასე მიპასუხეს, რომ თუკი რაღაც მოვლენა
ხდება, ჩვენი ვალია, ეს მოვლენა ხალხს ვაჩვენოთ. მე ვთვლი,
რომ არის რაღაცები, რაც არ უნდა გააშუქო. ან აჩვენო ფრაგმენტები და
შესაბამისი კომენტარი გააკეთო. ლაივ რეჟიმში, უკომენტაროდ ასეთი
რამეების ჩვენება სრულიად დაუშვებელია. რატომ მოვყევი ეს ამბავი,
იმიტომ, რომ ტელევიზიები ამ მარშს არ აჩვენებდნენ და ვაჩვენებდით
ჩვენ, ნახვები იყო ძალიან ბევრი. ასეთ კომპრომისებს მე არ
ვეთანხმები.
სხვა ტიპის კომპრომისს რაც შეეხება, მე გითხარით, რომ
ჩვენი გადაცემა არ არის აუცილებლად ცნობილი მშობლის შვილთან ინტერვიუ,
მაგრამ როდესაც ხედავ, რომ სწორედ ცნობილი მშობლის შვილს აქვს
გაცილებით მეტი ნახვა, რაღაც დროს კი, ნამდვილად მიდიხარ კომპრომისზე
და ეძებ რესპონდენტს სწორედ ამ ნიშნით. 
მე, როგორც ინტერვიუერს, მაქვს ერთი ცუდი, უფრო სწორედ
არაჟურნალისტური თვისება. მე არასდროს გავაკეთებ ინტერვიუს
ადამიანთან, რომლის მიმართაც არ მაქვს სიმპატია. ასევე, მე არ
შემიძლია, რომ რესპონდენტს ჩემი კითხვით დისკომფორტი შევუქმნა. აქედან
გამომდინარე, ამ მხრივ, კომპრომისზე არასდროს წავსულვარ. მაგალითად,
გვყავს გადაცემაში პოლიტიკოსის შვილი, ვიღაცას მოუნდებოდა, რომ შვილს
მამაზე რამე ცუდი ეთქვა და შესაბამის კითხვასაც დასვამდა, მაგრამ მე
ამას არ გავაკეთებ. 
ისევ რომ შემოგთავაზონ ტელევიზიაში მუშაობა,
დათანხმდებით?
- კი, პროექტიც გვქონდა. ამ გადაცემის სახელი უნდა
ყოფილიყო - „ოკუპაციის 100 წელი“ და გვინდოდა წლების მიხედვით
გამოვყოლოდით და თითოეულ გადაცემაში იმ წლის ერთი გმირი გვეჩვენებინა.
ეს გმირი შეიძლება ანტიგმირიც ყოფილიყო. ერთი სიტყვით, პერსონაჟი,
რომელიც იმ წლის მოვლენებს თავისი ბიოგრაფიით, განწყობით გამოხატავდა.
ძირითადად ისეთი ადამიანები ავირჩიეთ, რომლებიც იმ წელს
გარდაიცვალნენ, ზოგი ბუნებრივი სიკვდილით, ზოგი 30-იან წლებში 
დაისაჯა და ა.შ. ცხადია, ამ გადაცემების მომზადებას არქივები
სჭირდებოდა. მაშინ რადიოს დირექტორმა, ნათია ზამბახიძემ
„პირველი არხის“ გენერალურ დირექტორს, თინათინ ბერძენიშვილს წერილი
მისწერა და გვითხრეს, ასეთი გადაცემა უკვე გვაქვს, რომელსაც გიო
ახვლედიანი უძღვება და ამიტომ ეს აღარ გვინდაო. ის სრულიად სხვა ტიპის
გადაცემაა, მაგრამ მაინც უარი გვითხრეს, ჩვენ კი არქივის გარეშე ამ
გადაცემას ვერ გავაკეთებდით. 
როგორც დამკვირვებელი, როგორ შეაფასებდით დღევანდელ ქართულ
მედიას?
- მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ არ გვაქვს ცუდი ჟურნალისტიკა. მე
ვუყურებდი, როგორ აშუქებდნენ არჩევნებს მოლდოვაში და პროფესიონალიზმის
დონე იქ გაცილებით დაბალია. თუმცა, ეს თამასა როდემდე იქნება
შენარჩუნებული, არავინ იცის. „მთავარი არხის“ დახურვის შემდეგ
განსაკუთრებით გამიმძაფრდა ეს შიში. რამდენი კარგი ჟურნალისტი გაქრა
უბრალოდ. 
მე არ მივეკუთვნები იმ ადამიანების რიცხვს,
რომელსაც ეს ე.წ. ობიექტური ჟურნალისტიკა მოსწონს. მე მიყვარს
პიროვნებები, რომელთაც აქვთ პოზიცია და არ არიან რობოტები.
მე არ მაღიზიანებს, როდესაც ჟურნალისტი თავის პოლიტიკურ გემოვნებას არ
მალავს. აი, მეორე მხარეს მყოფი ჟურნალისტებიც რომ გულწრფელები იყვნენ
და მართლა სჯეროდეთ იმის, რასაც ლაპარაკობენ, არც ისინი
გამაღიზიანებდნენ, თორემ პოზიციის ხელოვნური შენიღბვა და ობიექტურის
როლის მორგება სულ არ მხიბლავს. ვერავინ იქნება ობიექტური, თანაც ასეთ
დროს. 
დასავლეთშიც არის პოლარიზებული მედია, მაგრამ იქ
იდეოლოგიების მიხედვით. მაგალითად, საფრანგეთში „ლიბერასიონი“,
„ლუმანიტე“ და სხვები მემარცხენე იდეოლოგიის გაზეთებია, „ფიგარო“ -
მემარჯვენეების და ეს ძალიან კარგია. იქ იდეოლოგიურ, პოლიტიკურ და მათ
შორის, მორალურ მხარეებად არიან დაყოფილები, მაგრამ როდესაც შენ
პოლიტიკურ ჯგუფს ემსახურები, ეს უკვე სულ სხვა რამეა.
პარტიული მედია ვერ იქნება საინტერესო. ამის სურვილი აქვს
„ქართულ ოცნებასაც“ და წინა ხელისუფლებასაც ეს უნდოდა. ამიტომ უნდა
არსებობდეს ისეთი საზოგადოებრივი მაუწყებელი, სადაც ყველანაირი
საზოგადოების ხმა იქნება გაჟღერებული. ჩვენ ძალიან ჭრელი საზოგადოება
გვაქვს და ამ არხზე სწორედ ეს სიჭრელე უნდა
ჩანდეს. 
ბოლოს, როგორ ხედავთ ქართული მედიის მომავალს, „ქართული ოცნების” მიერ
მედიის შეზღუდვის პირობებში?  
- ჩემი ხედვები ძალიან პესიმისტურია, ამიტომ არ გირჩევთ,
რომ ინტერვიუში ამ კითხვაზე პასუხი მოხვდეს. 
დამოუკიდებელი მედიებისა და ჟურნალისტების ბრძოლისუნარიანობისა და
პრინციპულობის პირობებშიც?  
- კი, მიუხედავად ამისა. 
კონტექსტი: საქართველოში დამოუკიდებელ და კრიტიკულ მედიას მუშაობა
რთულ გარემოში უწევს. „ქართულმა ოცნებამ“ ერთიმეორის მიყოლებით მიიღო
მედიის შემზღუდავი საკანონმდებლო ცვლილებები. მნიშვნელოვნად
შეიზღუდა 
მედიისთვის სასამართლოში მუშაობაც.
31 მაისიდან ამოქმედდა „უცხოეთის აგენტების რეგისტრაციის აქტიც“,
რომელსაც „ქართული ოცნება“ ამერიკული FARA-ს სიტყვასიტყვით ნათარგმნს
უწოდებს, სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციები კი მიიჩნევენ, რომ ის
მიზნად ისახავს დამოუკიდებელი ორგანიზაციებისა და მედიების გაჩუმებას,
დისკრედიტაციასა და დევნას. 
კრიტიკული ტელევიზიების 
წინააღმდეგ 
საჩივრებით „ქართულმა ოცნებამ“ მიმართა კომუნიკაციების კომისიასაც.
მიმართვის საფუძველი „მაუწყებლობის შესახებ“ კანონში შეტანილი ის
ცვლილებები გახდა, რომლითაც კომისიას აქამდე თვითრეგულირების სფეროში
მოქცეული საკითხების განხილვისა და მაუწყებლების დასანქცირების
შესაძლებლობა მიეცა.
თითქმის 6 თვეა უკანონო პატიმარია „ბათუმელები“/„ნეტგაზეთის“
დამფუძნებელი და დირექტორი მზია ამაღლობელი; სატელევიზიო მაუწყებლობა
შეწყვიტა ხელისუფლების მიმართ კრიტიკულად განწყობილმა ტელეკომპანია
„მთავარმა არხმა“. საზოგადოებრივმა მაუწყებელმა სამსახურიდან
გაათავისუფლა 
ნინო ზაუტაშვილი, ვასილ ივანოვ-ჩიქოვანი
და დახურა გადაცემა „რეალური სივრცე“. ისინი „პირველი არხის“
სარედაქციო პოლიტიკას ღიად აკრიტიკებენ და პოლიტიკურ გავლენებზე
საუბრობენ. 
ჟურნალისტებს ხელს უშლიან პროფესიული მოვალეობის შესრულებისას, მათ
აქციების გაშუქებისას აჯარიმებენ „გზის ხელოვნურად გადაკეტვისთვისაც“.
ამასთან, დღემდე არ დასჯილან პროევროპული აქციების გაშუქებისას
ჟურნალისტებზე (გურამ როგავა, ალექსანდრე ქეშელაშვილი, მაკა ჩიხლაძე,
გიორგი შეწირული და სხვები) თავდამსხმელები. 
 ფოტო : შოთა გუჯაბიძე
როგორია გოგი გვახარიას 52-წლიანი სატელევიზიო გამოცდილება,
როგორი იყო ცენზურა სხვადასხვა დროსა და სხვადასხვა ტელევიზიაში,
წაიკითხეთ „მედიაჩეკერის“ ინტერვიუში.
ხელოვნებათმცოდნეობასთან
ერთად, ჟურნალისტად მუშაობის დიდი გამოცდილება გაქვთ. პირველად როდის
დაიწყეთ ტელევიზიაში მუშაობა? 
- პირველად სკოლის მოსწავლე ვიყავი, 10 წლის.
მაშინდელ სახელმწიფო არხზე, ახლა რომ საზოგადოებრივი მაუწყებელი
ჰქვია, იყო ასეთი გადაცემა „კოცონი“, ამ გადაცემიდან მოვიდნენ
პიონერთა სასახლეში, სადაც რომელიღაც წრის წევრი ვიყავი და შემარჩიეს.
ამას მოჰყვა საბავშვო გადაცემა „ცხრაკლიტული“, რომლის ავტორიც ძალიან
საინტერესო კაცი, შოთა ქარუხნიშვილი იყო. თვეში ერთხელ გადიოდა
ეთერში, ყოველი თვის 9 რიცხვში და დაწყების დრო იყო - 20:09 (ცხრის
ცხრა წუთი), იყო 9 გუნდი და თითოეულ გუნდში - 9 წევრი. ყველაფერში
ვეჯიბრებოდით ერთმანეთს, იყო თეატრალური წარმოდგენები, სხვადასხვა
ტიპის დავალება, იმპროვიზაციები, ინტელექტუალური თამაშები და ა.შ.
მართლა ძალიან კარგი შოუ იყო.
ეს გადაცემა ბევრ რამეში დამეხმარა, მათ შორის ოქროს მედლის აღებაში.
ფიზიკაში საკმაოდ სუსტი ვიყავი, რაც ხელს მიშლიდა. ვინაიდან
გაცდენების საპატიო მიზეზი მქონდა, მხოლოდ კვირის ბოლოს მივდიოდი
სკოლაში და პირდაპირ ვაბარებდი საგნებს, ფიზიკაშიც შეღავათი მივიღე და
საბოლოოდ, ოქროს მედალიც მომცეს.
ჩვენს გუნდს „ილია და“ ერქვა (23-ე საშუალო სკოლა ილია ჭავჭავაძის
სახელს ატარებდა). “ცხრაკლიტულში” მონაწილეობდნენ სკოლები
რეგიონებიდანაც: ქუთაისიდან, ბათუმიდან, თელავიდან, სოხუმიდან…
ყველანი ძალიან დავმეგობრდით. მესამე ადგილზე გავიდა 55-ე სკოლა,
ზუსტად მახსოვს, მათ გუნდს ერქვა - „სამნი ძმანი კვადრატში, ანუ
როგორც გენებოთ“. ამაზე დიდი ამბავი ატყდა, ეგონათ, რომ [ედუარდ]
შევარდნაძეს გულისხმობდნენ, რადგან შევარდნაძეს ჰყავდა 2 ძმა.
როგორც გითხარით, სპექტაკლებსაც ვდგამდით. თემურ ჩხეიძე მოიყვანეს
ჩვენს გუნდში, როგორც რეჟისორი. ცხადია, თვითონ თემური არ დგამდა
ჩვენთან სპექტაკლს, მაგრამ მოიყვანა თავისი მოწაფე მიშა ბუკია.
დეტალებში არ მახსოვს რა დავდგით, მაგრამ მახსოვს, ადამი და ევას
ამბავი იყო. ადამი და ევა იღვიძებდნენ, ევას ფოთოლი ჰქონდა
მიფარებული… ამ პროექტის ხელმძღვანელი, შოთა ქარუხნიშვილი რომ
მოიყვანეს და დადგმა ნახა, თავში ხელი შემოირტყა და თქვა, ახლა
სასწრაფოდ რამე დამაწყნარებელი მომეცით, ამ პორნოგრაფიას ვერ
გავუშვებო. აი, ეს სპექტაკლი იყო ჩემი პირველი შეჯახება
ცენზურასთან.
რა მოხდა სკოლის წლების შემდეგ?
- ამ გადაცემის შემდეგ მალე ჩავაბარე სამხატვრო
აკადემიაში, ხელოვნებათმცოდნეობის ფაკულტეტზე. როგორც ჩანს,
დამიმახსოვრეს და აკადემიის დასრულების შემდეგ დამირეკეს, საბავშვო
რედაქციაში გვინდა, რომ გადაცემა წაიყვანოო. ეს იყო გადაცემა
ბავშვებზე, რომლებიც ხატავდნენ და ერქვა - „ჯადოსნური საღებავი“.
ბავშვები თვითონ ტელევიზიას მოჰყავდა, მე უბრალოდ წამყვანი ვიყავი.
წინასწარი სცენარი არ არსებობდა, მთლიანად იმპროვიზაცია იყო, მე მათ
ვესაუბრებოდი, ვუსვამდი კითხვებს და ა.შ. მაშინ ტელევიზიის დირექტორი
ნუგზარ ფოფხაძე იყო. ეს ის პერიოდია, როცა [ლეონიდ] ბრეჟნევი ახალი
მკვდარია, მაგრამ ჯერ [მიხეილ] გორბაჩოვი არ მოსულა. [იური] ანდროპოვი
იყო მაგ დროს, ანუ 80-იანი წლების დასაწყისია. ტელევიზიაში მოვიდა
ბრძანება, რომ ბავშვებს, რომლებიც გადაცემაში მოგყავთ, მიკი მაუსიანი
ან ინგლისურ წარწერებიანი მაისურები არ ჩააცვათ, აკრძალულიაო. ასე
მკაცრად აკონტროლებდნენ ამერიკულ გავლენას.
ნუგზარ ფოფხაძემ დამიბარა მაშინ და მითხრა, გაზეთ „სავეცკაია
კულტურას” კორესპონდენტი ქალი ჩამოდის, რომელმაც ჩვენი გადაცემები
ნახა, ყველაზე მეტად საბავშვო რედაქციის გადაცემა მოეწონა და შენი
გაცნობა უნდაო. მაშინ გავიცანი ლენა ჩიკალოვა, რომელიც მოგვიანებით
ლეონიდ პარფიონოვის ცოლი გახდა. დღეს ლენა და პარფიონოვი რუსეთში
„აგენტებად“ ითვლებიან და საფრანგეთში ცხოვრობენ. ფოფხაძესთან ეს
შეხვედრა სხვა მხრივაც დამამახსოვრდა - სწორედ მისგან გავიგე სიტყვა
„გლასნოსტ“ (საჯაროობა), რომელიც შემდეგ, უკვე გორბაჩოვის პერიოდში
აქტიურად ისმოდა. „გლასნოსტ“ ჩვენი ტელევიზიის პრინციპი უნდა
იყოსო.
აკადემიაში დიპლომი დიმა ერისთავის კინოს მხატვრობაზე დავიცავი და
მაშინ შევთავაზე ტელევიზიის კინორედაქციას, რომ გავაკეთებდი გადაცემას
კინოზე, რაზეც დამთანხმდნენ და უკვე შტატში ამიყვანეს. იმ პერიოდში
გადიოდა ოთარ სეფიაშვილის გადაცემა - „ილუზიონი“, სადაც მსოფლიო კინოს
ნიმუშებს უჩვენებდნენ. მაშინ სხვა ქვეყნების ფილმებიდან მხოლოდ
ფრაგმენტების ჩვენების უფლება გვქონდა, ამიტომ სეფიაშვილი ეშმაკურად
ტიტრებს აჭრიდა და ჩვენებისას აცხადებდა, ფრაგმენტებს გთავაზობთო.
ოთარმა მაშინ გადაცემის გაკეთება სოციალისტური ბანაკის ფილმებზე
შემომთავაზა, მათი მთლიანად ჩვენების უფლებაც გვქონდა. ასე დავიწყე
პირველი გადაცემის კეთება კინოზე, რომელსაც ერქვა - „ამბავი ნამდვილი
ადამიანებისა“.
სხვათა შორის ზაზა შათირიშვილი მაგ გადაცემაზე მაბრალებს,
„ლენინიანას“ აჩვენებდაო. სინამდვილეში, შეიძლება [სერგეი]
ეიზენშტეინის ფილმი ვაჩვენე და ის ეგონა „ლენინიანა”. კარგ რეჟისორებს
ვაჩვენებდით, როგორებიც არიან: [ანდრეი] ტარკოვსკი, [ილია] ავერბახი
და ა.შ. იმ პერიოდში მე ძალიან ვმეგობრობდი კინომცოდნე
ტატა
თვალჭრელიძესთან, რომელმაც ლექციების წასაკითხად
თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტში მიმიყვანა. ვინც ტატას იცნობდა,
ეცოდინება, რომ მისი მეგობარი და სტუდენტი „ლენინიანას“ ვერ
გაუშვებდა. ერთხელ ასეთი ამბავიც მოხდა, ბაქოში ვიყავი ფესტივალზე,
სადაც აჩვენეს ქეთი დოლიძის „კუკარაჩა“. ჩემი სტატია ამ ფილმზე ქეთიმ
დასაბეჭდად წაიღო. მეორე დილით ტატამ დამირეკა, შენი სტატია გაზეთ
„კომუნისტშიაო“ და 3 თვე არ მელაპარაკებოდა. ეს იყო პირველი და
უკანასკნელი შემთხვევა. ამის შემდეგ გავიაზრე კარგად, რომ რაღაცები არ
შეიძლებოდა და ეს ტატას დამსახურება იყო. 
რამდენ ხანს გადიოდა ეს გადაცემა?  
- ამის შემდეგ უკვე საბჭოთა კავშირიც დაინგრა, მე
საფრანგეთში წავედი სასწავლებლად, საიდანაც 3 ჩემოდანი ფილმები
ჩამოვიტანე. უკვე ის პერიოდია, როცა უცხოური ფილმების მთლიანად
ჩვენება შეიძლება და არა მხოლოდ ფრაგმენტების. ისევ დავიწყე „პირველ
არხზე“ მუშაობა და ეს უკვე იყო გადაცემა „სარკმელი“. ვაწყობდი
რეტროსპექტივებს, ფილმები უკვე გადიოდა ქართული თარგმანით, ვაჩვენებდი
ყველაფერს. მაგალითად, [პედრო] ალმოდოვარის ფილმები ვაჩვენეთ და
არანაირი პრობლემა არ შეგვქმნია. იმ პერიოდში სრული თავისუფლება
გვქონდა. არჩილ გოგელია იყო მაშინ დირექტორი.
იმავე პერიოდში ზაზა შენგელიამ ჩაატარა სატელევიზიო ფესტივალი
- „მანა“, სადაც ჟიურის თავმჯდომარედ მე მიმიწვიეს. მაშინ გავრცელდა
ხმა, ფესტივალის სპონსორი „მხედრიონიაო“. მახსოვს, ჯაბა იოსელიანის
შვილი იჯდა ლოჟაში. ყველამ წინასწარ იცოდა, რომ გამარჯვებული სწორედ
„იბერვიზია“ უნდა გამხდარიყო, მაგრამ „მანა“ „მეორე არხს“
მივეცით.
გადაცემა უპრობლემოდ გრძელდებოდა. დავიწყეთ რაინერ ვერნერ
ფასბინდერის რეტროსპექტივა, „პეტრა
ფონ კანტის ცხარე ცრემლები” უნდა გვეჩვენებინა, რომ დამირეკა
ზურა აბაშიძემ, რომელიც მაშინ კინორედაქციის მთავარი რედაქტორი იყო და
მითხრა, ეს ფილმი ლესბოსელებზეა და ვერ გავუშვებთო. როგორც ჩანს,
ალმოდოვარის რეტროსპექტივაზე უკვე დაგროვილი იყო უკმაყოფილება,
იფიქრეს, ჩავათავეთო და მე დავიწყე ფასბინდერი. ზურამ მითხრა,
შევცვალოთ და სხვა რამე გავუშვათო. ეს გამორიცხული იყო. ამიტომაც
გადაცემა იმ დღეს ეთერში არ გავიდა. გადაცემა რომ არ გავიდა,
ჯერ - ერთმა, მერე - მეორე, მერე მესამე გაზეთმა დაწერა, რომ
„სარკმელი“ ეთერში არ გავიდა. ამის შემდეგ ნანა ჯაფარიძემ, რომელიც
„პირველ არხზე“ მუშაობდა, ამ ამბავზე თავის გადაცემაში დებატები
მოაწყო. სტუმრები, ცხადია, მათ შეარჩიეს და ალბათ, ეგონათ, რომ ისინი
მხარს მე არ დამიჭერდნენ. ამ სტუმრებისგან ერთი ადამიანიც კი არ
აღმოჩნდა ტელევიზიის ამ გადაწყვეტილების დამცველი. ამიტომ თავად ზურა
აბაშიძეს მოუხდა დაცვა. გადაცემაში მონაწილეობდნენ: ელდარ შენგელაია,
ნოდარ კაკაბაძე, გიორგი მაისურაძე და ცხადია, ყველა მათგანმა დაგმო
ცენზურა. ეს არის 1995 წელი. 
ანუ გადაცემა
„სარკმელი“ დაიხურა.
- კი, წამოსვლის გადაწყვეტილება თამამად მივიღე, რადგან
მანამდე, ზუსტად ერთი თვით ადრე, ჩემთან მოვიდნენ: ეროსი
კიწმარიშვილი, ჯარჯი აქიმიძე და დათო დვალი, რომლებმაც „რუსთავი 2“-ზე
მუშაობა შემომთავაზეს. 
და დაიწყო
გადაცემა „ფსიქო“ „რუსთავი 2”-ზე?
- კი, ჯერ კიდევ რუსთავიდან თბილისში გადმოსვლის
პროცესში იყვნენ. რემონტი იყო აქაურ ოფისში, რომ მივედი და მოვუყევი
„ფსიქოს“ იდეა. მაშინ დათო დვალს ვუთხარი, რომ მინდოდა, მაყურებლებს
სტუდიაში დარეკვის საშუალება ჰქონოდათ. მანამდე ესპანეთში ვიყავი,
სადაც რაღაც გადაცემას მოვკარი თვალი ტელევიზორში: სტუდიაში იჯდა
„მკითხავი“ გაშლილი კარტით მაგიდაზე, ხალხი პირდაპირ ეთერში ურეკავდა
და რაღაცებს ეკითხებოდა. აქედან მომივიდა სტუდიაში დარეკვის
იდეა. 
ამან პრობლემებიც მოიტანა… მაყურებლების ნაწილი პირდაპირ
ეთერში რეკავდა და გვლანძღავდა. შემდეგ ჩვენი რეჟისორი წინასწარ
ესაუბრებოდა, ვითომ ხმასა და ლაპარაკზე შევატყობ, რატომ რეკავსო,
რაღაც ხანი გაჭრა ამ ეშმაკობამ, მაგრამ მერე ამას მლანძღველებმაც
აუღეს ალღო და საბოლოოდ, ეთერში მაინც აღწევდნენ და
იგინებოდნენ. 
ამ დროს „რუსთავი 2“-ის ხელმძღვანელობას პრობლემა არ ჰქონია,
მაგალითად, „პირველი არხისგან“
განსხვავებით? 
- არა, რა თქმა უნდა. „რუსთავი 2“-ის ხელმძღვანელობისგან
ამ მხრივ, მინიმალური პრობლემაც კი არ ყოფილა არასდროს. 
ერთი ასეთი შემთხვევა იყო, რომ არხზე გავიდა მარტინ
სკორსეზეს ფილმის - „ქრისტეს უკანასკნელი ცდუნების“ ანონსი. მივედი
სამსახურში და ვხედავ, გარეთ, შენობასთან უამრავი ხალხია, უჭირავთ
ტრანსპარანტები, რომლებზეც წერია: „ძირს გვახარია“. გადაწყვიტეს, რომ
ამ ფილმს მე ვაჩვენებდი, სინამდვილეში კი, მე არაფერ შუაში
ვიყავი. 
კიდევ ერთი სასაცილო ამბავი იყო: ტელეკომპანია „იმედის“
ერთ-ერთი შოუს წამყვანი რომ არის გია ჯაჯანიძე, მაშინ თეატრალურ
ინსტიტუტში ასწავლიდა, მგონი, ფსიქოლოგიას, მან თქვა რომელიღაც
ინტერვიუში, რომ გადაცემა „ფსიქო“ არ მომწონს, რადგან იქ [პიერ პაოლო]
პაზოლინის „სალო“ აჩვენესო. სინამდვილეში, არ მიჩვენებია. მაგრამ ხომ
იცით, დეზინფორმაცია როგორ ვრცელდება. დაიჯერეს და აქამდე იმეორებენ:
„სალო უჩვენა! მაგან სალო უჩვენა“.
გამოდის, რომ თუკი სადმე „სალოს“ ან „ქრისტეს უკანასკნელი ცდუნების“
მსგავს კადრებს თვალს მოკრავდნენ, ეგონათ, რომ ეს ფილმი „ფსიქოში“
გადიოდა? 
- ასე გამოდის. „ფსიქომ“ 7 წელი იარსება,
1998-დან 2005 წლამდე. შემდეგ „რუსთავი 2“-ზე დაიწყო ლაპარაკი, რომ
აღარ უნდოდათ ამდენი პოლიტიკური გადაცემა, ტოქშოუ და უნდოდათ
გასართობი გადაცემები. პირველი ეგეთი ლაივ შოუ იყო - „ჯეო-ბარი“,
რომელიც ეთერში ყოველ ღამე გადიოდა, ამიტომ ჩემი გადაცემის დაწყების
დრომ ძალიან გვიან გადაიწია. თან ისე გადაწიეს, რომ არც შემითანხმეს.
ერთი სიტყვით, გავბრაზდი და აღარ გავაგრძელე გადაცემა.
ამის შემდეგ ტელეკომპანია „იმედთან“ იწყებთ ხანმოკლე თანამშრომლობას,
ხომ? 
კი, იმ პერიოდში უკვე „რადიო თავისუფლებამ“, რომელიც ჩემი ძირითადი
სამსახური იყო, გადაწყვიტა ერთობლივი პროექტები გაეკეთებინა და მაღალი
რეიტინგის გამო მისი არჩევანი „იმედი“ იყო. ასე დავიწყეთ
გადაცემა  „თავისუფლების თეორემა“, რომელმაც მხოლოდ 2 თვე
იარსება. დაგვხურეს, რაც ძალიან გაგვიხარდა. საშინელი
პირობები შეგვიქმნეს, „იმედზე“ ვეჯავრებოდით ყველას, გამოთქმა რომ
არის, კედლებსაც ეჯავრებიო, ასე ვიყავით. გადაცემასაც უხარისხოდ
გვიკეთებდნენ. ერთი სიტყვით, ეს ის შემთხვევა იყო, როცა გადაცემის
დახურვით უბედნიერესი ვიყავი. ოფიციალური არგუმენტი დაბალი რეიტინგი
იყო.
 
შემდეგ ისევ „პირველ
არხზე“ დაბრუნდით?
- კი, ამის შემდეგ იწყება გადაცემა „წითელი
ზონა“, ჯერ თამარ კინწურაშვილის, შემდეგ კი უკვე
გია ჭანტურიას დირექტორობის პირობებში. ხაზგასმით მინდა ვთქვა, რომ
არც ერთი მათგანის დროს არავითარი ცენზურის შემთხვევა არ ყოფილა.
ერთხელ, ჰაინრიჰ ბიოლის ფონდში გამართულ დისკუსიაზე, სადაც მე
მოდერატორი  ვიყავი, გია ჭანტურია კი - ერთ-ერთი სპიკერი,
„პირველი არხი“ გავაკრიტიკე. ჭანტურია იქვე შემეკამათა და მიპასუხა.
ალბათ, სულ არ ესიამოვნა ეს კრიტიკა, თუმცა, სამომავლოდ ეს არც
გადაცემასა და არც ჩემთან თანამშრომლობაზე არ ასახულა. იმ
პერიოდში შემეძლო „რადიო თავისუფლებაზე“ გამეკეთებინა რეპორტაჟი და
მწვავედ გამეკრიტიკებინა „პირველი არხი“, ვთქვათ, გადაცემისთვის -
„ნოემბრიდან ნოემბრამდე“ და ამავე დროს იქ მემუშავა. დღეს ასეთი რამე
ვერც ერთ სამთავრობო არხზე ვერ მოხდება. 
თამარ კინწურაშვილსა და გია ჭანტურიას შორის, ძალიან
ცოტა ხნით „პირველი არხის“ დირექტორი ლევან ყუბანეიშვილი იყო, მაშინ
ასეთი შემთხვევა მოხდა: გადაცემა მოვამზადეთ, სადაც ვაჩვენებდით
უზარმაზარ ფრაგმენტს ,ცნობილი
გადაცემიდან, რომელშიც „პირველი არხის“
ჟურნალისტები, კახა თარგამაძე, ნუგზარ ფოფხაძე, ელდარ შენგელაია
მონაწილეობდნენ. მაშინ უთქვამს ყუბანეიშვილს, რომ გადაცემაში მეც ვარ,
ჩემი კოლეგებიც და ამ კონტექსტში მისი ჩვენება არაკოლეგიალური არისო,
მაგრამ გადაცემა ეთერში მაინც გავიდა. 
სანამ გადაცემა „წითელ ზონას“ დახურავდნენ, იყო ცენზურის სხვა
შემთხვევები? 
- სხვათაშორის ჯერ კიდევ გიორგი ბარათაშვილის დროს
დაიწყო საუბარი. ბარათაშვილის მოადგილე იყო სერგი გვარჯალაძე. სერგიმ
მითხრა, რომ იქნებ მხოლოდ კინოზე იყოს ეს გადაცემა, არხზე ხელოვნებაზე
გადაცემების დეფიციტია, იქნებ „ილუზიონის“ ტიპის გადაცემა გავაკეთოთო
და ა.შ. მაშინ ცოტა ხნით აღადგინეს კიდეც „ილუზიონი“, რომელიც ბაჩო
ოდიშარიას და გური სულთანიშვილს მიჰყავდათ. სხვათაშორის არ იყო ცუდი
გადაცემა და ნეტავ, ეგ გაეგრძელებინათ. მოკლედ, ამგვარი ლაპარაკი, რომ
გამეკეთებინა გადაცემა კინოზე, ცხადია, არ იყო პირდაპირი ცენზურა,
მაგრამ იყო მცდელობა ამ გზით დაესრულებინათ „წითელი ზონა“. გადაცემის
შინაარსში არასდროს ჩარეულან. 
2017 წელს, ვასილ მაღლაფერიძის დირექტორად
დანიშვნისთანავე, ძალიან მალე გვითხრეს, რომ მომდევნო თვიდან
კონტრაქტი აღარ გაგრძელდებოდა. დეკლარირებული მიზეზი იყო, რომ არხი
ცვლის ფორმატს და აღარ იქნება ერთობლივი პროექტები. „წითელი ზონა“ და
სალომე ასათიანის გადაცემა ერთდროულად დახურეს. ყველაზე მეტად გული
დამწყვიტა ია ანთაძემ, რომელიც „რადიო თავისუფლების“ თანამშრომელი
იყო, ძალიან ვმეგობრობდით და ჩვენი გადაცემებიც მოსწონდა. მაგრამ,
ფაქტია, გადაცემები „მისმა გუნდმა“ დახურა და ისიც ფაქტია, რომ „რადიო
თავისუფლებასთან“ კონტრაქტის გაწყვეტის შემდეგ არ
გამოგვხმაურებია. 
საზოგადოებრივი მაუწყებლის „აჭარის ტელევიზიის“
დირექტორი მაშინ ნათია კაპანაძე იყო, სწორედ ნათიას მიწვევით გახდა
შესაძლებელი გადაცემის აღდგენა „აჭარის ტელევიზიაში“. ახლა რომ
ვფიქრობ, ნათიას მხრიდან ეს გმირობა იყო. საზოგადოებრივი მაუწყებლის
ერთი არხის მიერ დახურული გადაცემა თავისთან წაიღო. თუმცა, მალე
ნათიაც მოხსნეს და ჩვენი გადაცემაც. 
ამის შემდეგ ერთობლივი პროექტები აღარ გქონიათ,
ხომ? 
- ნათია ზამბახიძის ხელმძღვანელად მოსვლის შემდეგ, რადიო
თვითონ ამზადებს გადაცემებს, რომლებიც სხვადასხვა არხზეც გადის. ჩემი
უკანასკნელი პროექტი - „შვილი“ „ტვ პირველზე“ გადის. 
მთელი თქვენი სატელევიზიო გამოცდილება არის გადაცემები კინოზე.
„შვილი“ უკვე აღარ არის კინო. როგორ მოხდა
ეს?
- ვერ დაგეთანხმებით. კი, გადაცემა კინოზე არ არის,
მაგრამ ჰგავს კინოს. ჩვენ გვინდოდა, რომ კინოსავით ინტერვიუ ყოფილიყო.
მიუხედავად იმისა, რომ ყოველთვის მაინტერესებდა თაობების ურთიერთობა,
ამ გადაცემის იდეა შემთხვევით დაიბადა. მიხეილ სააკაშვილის
შვილზე, ედუარდ სააკაშვილზე გავრცელდა ჭორი, პოლიტიკაში მოდისო.
თვითონ მოინდომა ამ ჭორის გაქარწყლება და უთქვამს, გოგის მივცემ
ინტევიუსო. ეს
ინტერვიუ ძალიან კარგი და საინტერესო გამოვიდა.
მაშინ გამიჩნდა ამ სერიის გაკეთების იდეა, სადაც გამოჩნდებოდა, რომ
შესაძლოა, შვილმა და მშობელმა იმეგობრონ, მაგრამ იყვნენ სრულიად
განსხვავებულები. მახსოვს, შალვა რამიშვილის შვილმა ღია წერილი რომ
დაწერა მამაზე, გაივსო ჩემი ინბოქსი. ყველა მწერდა, რომ ჩემი
გადაცემის ნამდვილი გმირი გამოჩნდა, სინამდვილეში, ეს გადაცემა არ
არის მშობლის დაგმობაზე. ასევე, ჩემი სურვილი არ იყო, რომ აუცილებლად
ცნობილი მშობელი ან შვილი ყოფილიყო. მე მინდოდა თაობების ურთიერთობა
გვეჩვენებინა. გარკვეულწილად „წითელი ზონის“ იდეაც არის აქ, რადგან
ქვეყნის ისტორია ამ სხვადასხვა თაობაშია. მე ჯერ ისევ ძალიან
მაინტერესებს ამ გადაცემის კეთება. 
იმ პერიოდიდან მოყოლებული, რაც თქვენ ტელემედიაში მუშაობთ, ბევრი რამ
შეიცვალა: გაჩნდა რეიტინგები, „კლიკები“ და ა.შ. თუ წასულხართ
კომპრომისზე, იმისთვის რომ თქვენს გადაცემას მეტი ნახვა
ჰქონოდა? 
- კანის ფესტივალზე ვიყავი, თბილისში პროფაშისტურმა
ძალებმა რომ მარში მოაწყვეს. კომპიუტერში ვხედავ, რომ არც ერთი
ტელევიზია არ აჩვენებს ამ მარშს და აჩვენებს ჩემი რადიო. იმდენად
აღვშფოთდი, რომ მივწერე ჩემს კოლეგებსა და მეგობრებს, რას აკეთებთ,
რატომ აჩვენებთ-მეთქი. მაშინ ასე მიპასუხეს, რომ თუკი რაღაც მოვლენა
ხდება, ჩვენი ვალია, ეს მოვლენა ხალხს ვაჩვენოთ. მე ვთვლი,
რომ არის რაღაცები, რაც არ უნდა გააშუქო. ან აჩვენო ფრაგმენტები და
შესაბამისი კომენტარი გააკეთო. ლაივ რეჟიმში, უკომენტაროდ ასეთი
რამეების ჩვენება სრულიად დაუშვებელია. რატომ მოვყევი ეს ამბავი,
იმიტომ, რომ ტელევიზიები ამ მარშს არ აჩვენებდნენ და ვაჩვენებდით
ჩვენ, ნახვები იყო ძალიან ბევრი. ასეთ კომპრომისებს მე არ
ვეთანხმები.
სხვა ტიპის კომპრომისს რაც შეეხება, მე გითხარით, რომ
ჩვენი გადაცემა არ არის აუცილებლად ცნობილი მშობლის შვილთან ინტერვიუ,
მაგრამ როდესაც ხედავ, რომ სწორედ ცნობილი მშობლის შვილს აქვს
გაცილებით მეტი ნახვა, რაღაც დროს კი, ნამდვილად მიდიხარ კომპრომისზე
და ეძებ რესპონდენტს სწორედ ამ ნიშნით. 
მე, როგორც ინტერვიუერს, მაქვს ერთი ცუდი, უფრო სწორედ
არაჟურნალისტური თვისება. მე არასდროს გავაკეთებ ინტერვიუს
ადამიანთან, რომლის მიმართაც არ მაქვს სიმპატია. ასევე, მე არ
შემიძლია, რომ რესპონდენტს ჩემი კითხვით დისკომფორტი შევუქმნა. აქედან
გამომდინარე, ამ მხრივ, კომპრომისზე არასდროს წავსულვარ. მაგალითად,
გვყავს გადაცემაში პოლიტიკოსის შვილი, ვიღაცას მოუნდებოდა, რომ შვილს
მამაზე რამე ცუდი ეთქვა და შესაბამის კითხვასაც დასვამდა, მაგრამ მე
ამას არ გავაკეთებ. 
ისევ რომ შემოგთავაზონ ტელევიზიაში მუშაობა,
დათანხმდებით?
- კი, პროექტიც გვქონდა. ამ გადაცემის სახელი უნდა
ყოფილიყო - „ოკუპაციის 100 წელი“ და გვინდოდა წლების მიხედვით
გამოვყოლოდით და თითოეულ გადაცემაში იმ წლის ერთი გმირი გვეჩვენებინა.
ეს გმირი შეიძლება ანტიგმირიც ყოფილიყო. ერთი სიტყვით, პერსონაჟი,
რომელიც იმ წლის მოვლენებს თავისი ბიოგრაფიით, განწყობით გამოხატავდა.
ძირითადად ისეთი ადამიანები ავირჩიეთ, რომლებიც იმ წელს
გარდაიცვალნენ, ზოგი ბუნებრივი სიკვდილით, ზოგი 30-იან წლებში 
დაისაჯა და ა.შ. ცხადია, ამ გადაცემების მომზადებას არქივები
სჭირდებოდა. მაშინ რადიოს დირექტორმა, ნათია ზამბახიძემ
„პირველი არხის“ გენერალურ დირექტორს, თინათინ ბერძენიშვილს წერილი
მისწერა და გვითხრეს, ასეთი გადაცემა უკვე გვაქვს, რომელსაც გიო
ახვლედიანი უძღვება და ამიტომ ეს აღარ გვინდაო. ის სრულიად სხვა ტიპის
გადაცემაა, მაგრამ მაინც უარი გვითხრეს, ჩვენ კი არქივის გარეშე ამ
გადაცემას ვერ გავაკეთებდით. 
როგორც დამკვირვებელი, როგორ შეაფასებდით დღევანდელ ქართულ
მედიას?
- მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ არ გვაქვს ცუდი ჟურნალისტიკა. მე
ვუყურებდი, როგორ აშუქებდნენ არჩევნებს მოლდოვაში და პროფესიონალიზმის
დონე იქ გაცილებით დაბალია. თუმცა, ეს თამასა როდემდე იქნება
შენარჩუნებული, არავინ იცის. „მთავარი არხის“ დახურვის შემდეგ
განსაკუთრებით გამიმძაფრდა ეს შიში. რამდენი კარგი ჟურნალისტი გაქრა
უბრალოდ. 
მე არ მივეკუთვნები იმ ადამიანების რიცხვს,
რომელსაც ეს ე.წ. ობიექტური ჟურნალისტიკა მოსწონს. მე მიყვარს
პიროვნებები, რომელთაც აქვთ პოზიცია და არ არიან რობოტები.
მე არ მაღიზიანებს, როდესაც ჟურნალისტი თავის პოლიტიკურ გემოვნებას არ
მალავს. აი, მეორე მხარეს მყოფი ჟურნალისტებიც რომ გულწრფელები იყვნენ
და მართლა სჯეროდეთ იმის, რასაც ლაპარაკობენ, არც ისინი
გამაღიზიანებდნენ, თორემ პოზიციის ხელოვნური შენიღბვა და ობიექტურის
როლის მორგება სულ არ მხიბლავს. ვერავინ იქნება ობიექტური, თანაც ასეთ
დროს. 
დასავლეთშიც არის პოლარიზებული მედია, მაგრამ იქ
იდეოლოგიების მიხედვით. მაგალითად, საფრანგეთში „ლიბერასიონი“,
„ლუმანიტე“ და სხვები მემარცხენე იდეოლოგიის გაზეთებია, „ფიგარო“ -
მემარჯვენეების და ეს ძალიან კარგია. იქ იდეოლოგიურ, პოლიტიკურ და მათ
შორის, მორალურ მხარეებად არიან დაყოფილები, მაგრამ როდესაც შენ
პოლიტიკურ ჯგუფს ემსახურები, ეს უკვე სულ სხვა რამეა.
პარტიული მედია ვერ იქნება საინტერესო. ამის სურვილი აქვს
„ქართულ ოცნებასაც“ და წინა ხელისუფლებასაც ეს უნდოდა. ამიტომ უნდა
არსებობდეს ისეთი საზოგადოებრივი მაუწყებელი, სადაც ყველანაირი
საზოგადოების ხმა იქნება გაჟღერებული. ჩვენ ძალიან ჭრელი საზოგადოება
გვაქვს და ამ არხზე სწორედ ეს სიჭრელე უნდა
ჩანდეს. 
ბოლოს, როგორ ხედავთ ქართული მედიის მომავალს, „ქართული ოცნების” მიერ
მედიის შეზღუდვის პირობებში?  
- ჩემი ხედვები ძალიან პესიმისტურია, ამიტომ არ გირჩევთ,
რომ ინტერვიუში ამ კითხვაზე პასუხი მოხვდეს. 
დამოუკიდებელი მედიებისა და ჟურნალისტების ბრძოლისუნარიანობისა და
პრინციპულობის პირობებშიც?  
- კი, მიუხედავად ამისა. 
კონტექსტი: საქართველოში დამოუკიდებელ და კრიტიკულ მედიას მუშაობა
რთულ გარემოში უწევს. „ქართულმა ოცნებამ“ ერთიმეორის მიყოლებით მიიღო
მედიის შემზღუდავი საკანონმდებლო ცვლილებები. მნიშვნელოვნად
შეიზღუდა 
მედიისთვის სასამართლოში მუშაობაც.
31 მაისიდან ამოქმედდა „უცხოეთის აგენტების რეგისტრაციის აქტიც“,
რომელსაც „ქართული ოცნება“ ამერიკული FARA-ს სიტყვასიტყვით ნათარგმნს
უწოდებს, სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციები კი მიიჩნევენ, რომ ის
მიზნად ისახავს დამოუკიდებელი ორგანიზაციებისა და მედიების გაჩუმებას,
დისკრედიტაციასა და დევნას. 
კრიტიკული ტელევიზიების 
წინააღმდეგ 
საჩივრებით „ქართულმა ოცნებამ“ მიმართა კომუნიკაციების კომისიასაც.
მიმართვის საფუძველი „მაუწყებლობის შესახებ“ კანონში შეტანილი ის
ცვლილებები გახდა, რომლითაც კომისიას აქამდე თვითრეგულირების სფეროში
მოქცეული საკითხების განხილვისა და მაუწყებლების დასანქცირების
შესაძლებლობა მიეცა.
თითქმის 6 თვეა უკანონო პატიმარია „ბათუმელები“/„ნეტგაზეთის“
დამფუძნებელი და დირექტორი მზია ამაღლობელი; სატელევიზიო მაუწყებლობა
შეწყვიტა ხელისუფლების მიმართ კრიტიკულად განწყობილმა ტელეკომპანია
„მთავარმა არხმა“. საზოგადოებრივმა მაუწყებელმა სამსახურიდან
გაათავისუფლა 
ნინო ზაუტაშვილი, ვასილ ივანოვ-ჩიქოვანი
და დახურა გადაცემა „რეალური სივრცე“. ისინი „პირველი არხის“
სარედაქციო პოლიტიკას ღიად აკრიტიკებენ და პოლიტიკურ გავლენებზე
საუბრობენ. 
ჟურნალისტებს ხელს უშლიან პროფესიული მოვალეობის შესრულებისას, მათ
აქციების გაშუქებისას აჯარიმებენ „გზის ხელოვნურად გადაკეტვისთვისაც“.
ამასთან, დღემდე არ დასჯილან პროევროპული აქციების გაშუქებისას
ჟურნალისტებზე (გურამ როგავა, ალექსანდრე ქეშელაშვილი, მაკა ჩიხლაძე,
გიორგი შეწირული და სხვები) თავდამსხმელები.](https://cdn.gweb.ge/buffer/1001663/pictures/category/e3fcd7743112dd3ff1a7c5ca3f9e2cc8.png) 
                                     
                                     
                                    
 
             
             
             
             
             
             
             
             
             
            